REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: Kžm-4/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, te sudaca Sandre Juranović i Mladenke Paro Rudić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv mlt. ŽZ zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18- dalje u tekstu KZ/11), rješavajući žalbu maloljetnika ŽZ izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Km-3/2024 od 30. siječnja 2025., dana 7. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba mlt. ŽZ te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Km-3/2024 od 30. siječnja 2025. je prema mlt. ČZ temeljem čl. 16. st. 1. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13 , 56/15, 126/19 dalje u tekstu ZSM/11) izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod koja traje najmanje 6 mjeseci, a najdulje 3 godine, s time da sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti izvršenje ove odgojne mjere ili ju zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

2. Temeljem odredbe članka 89. stavka 1. ZSM/11 odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a oštećenik se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio mlt. ĐZ putem svog branitelja odvjetnika Samira Ilijazija iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da se uvažavanjem žalbenih razloga ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnijet.

5. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

6. Žalba mlt. ŽZ nije osnovana.

7. Pogrešno smatra žalitelj da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka time što je izreka rješenja nerazumljiva, razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i u znatnoj mjeri proturječni te da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.

8. Naime, iz izreke pobijanog rješenja jasno je kakva je odluka prvostupanjskog suda u pogledu vrste odgojne mjere izrečene imenovanom maloljetniku i njenog trajanja te kakva je odluka suda o troškovima postupka. Također je sud prvog stupnja na temelju pravilno i potpuno utvrđenih činjenica odlučnih za ocjenu postojanja kaznene odgovornosti maloljetnika za terećeno kazneno djelo te za izbor maloljetničke sankcije, za svoju odluku iznio razloge koji su jasni, detaljni, konkretni i neproturječni pa neosnovano žalitelj tvrdi da su razlozi o odlučnim činjenicama u pobijanom rješenju nejasni. Sud prvog stupnja je sadržaj dokaza na kojima temelji svoju odluku odnosno iskaze ispitanih svjedoka, podatke o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika kao i sadržaj telefonske komunikacije između mlt. ŽZ i žrtve ĆZ u razlozima presude reproducirao vjerno i točno pa nije u pravu žalitelj niti kada tvrdi da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.

9. Žalitelj podnosi žalbu zbog povrede kaznenog zakona koju posebno ne obrazlaže, a ovaj drugostupanjski sud nije našao povreda kaznenog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

10. Neosnovano žalitelj prigovara zaključcima suda prvog stupnja o tome da je maloljetnik počinio terećeno kazneno djelo. Sud prvog stupnja je ocijenio svaki dokaz pojedinačno i u korelaciji sa drugim dokazima te pravilno zaključio da je iskaz oštećenika ĆZ detaljan, okolnosan i dosljedan tijekom cijelog postupka te potkrijepljen kako analiziranim sadržajem SMS poruka koje je maloljetnik ĐZ upućivao oštećenome tako i onome o čemu su iskazivali ispitani svjedoci RZ, UZ i OZ. Pravilno je stoga iskaz oštećenika ocijenjen vjerodostojnim temeljem čega prvostupanjski sud zaključuje kako je utvrđeno i dokazano da je maloljetnik ĐZ počinio produljeno kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. u svezi članka 52. KZ/11 na način da je u četiri navrata prijeteći oštećeniku da će ga istući, prisilio ga da mu ovaj preda tražene novčane čime je ostvario nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.665,65 Eura.

11. Odluku o maloljetničkoj sankciji žalitelj osporava bez posebnog obrazloženja no ističe se da je za odluku o izboru vrste maloljetničke sankcije prvostupanjski sud iznio jasne, konkretizirane i detaljne razloge koje je potkrijepio podacima o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika pravilno se oslanjajući i na mišljenja stručnih osoba predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb kao i suda. Tako je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da se radi o maloljetniku sporemećajima u ponašanju koji su izraženi kroz duži niz godina, a očito značajno progrediraju u vidu pojačane kriminalne aktivnosti upravo tijekom vođenja predmetnog postupka što se očituje u tome da se prema ovom maloljetniku vodi više drugih kaznenih postupaka zbog istovrsnih kaznenih djela kao i da je prema njemu primijenjena i mjera istražnog zatvora. Ukupnost po sudu prvog stupnja utvrđenih okolnosti čini osnovanim primjenu najteže odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod prema maloljetniku jer je opravdan zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti primjene pojačanih mjera odgoja obzirom na stupanj izraženih poremećaja u ponašanju i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje.

12. Pravilno zaključuje sud prvog stupnja da će primjenom izrečene odgojne mjere biti ostvarena Zakonom o sudovima za mladež propisana svrha izricanja maloljetničkih sankcija, a to je pružanje zaštite, pomoći, brige, nadzora te provođenje naobrazbe maloljetnika sa ciljem utjecaja na odgoj, razvijanje cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti maloljetnika radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

13. Kako ovaj sud nije našao da postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08 u svezi članka 3. ZSM-a ovim rješenjem je odbio žalbu mlt. ŽZ kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Rijeka, 7. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić