Poslovni broj: Usž-526/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda, Mire Kovačić predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Tomislavu Kneževiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Plavetić – Knežević - Kriković u Čakovcu, R. Boškovića 33, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Ivanec, Varaždinska ulica 13., OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4745/2023-5 od 10. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4745/2023-5 od 10. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/23-07/2064, URBROJ: 511-14-06-23-3 od 6. rujna 2023.

2. Rješenjem tuženika od 6. rujna 2024. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja (točka I. izreke) te je odlučeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu iz točke I. izreke predati tuženiku u roku osam dana od dana primitka rješenja (točka II. izreke).

3. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga, ponavljajući navode iz tužbe. Ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer on nikada nije zaprimio obavijest o izvršenju bilo koje izrečene zaštitne mjere pa stoga iste niti nisu mogle biti primijenjene, a posljedično čemu nisu mogli biti ni upisani negativni prekršajni bodovi u evidenciju istih. Navodi da za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano izricanje negativnih bodova. Ističe da u vrijeme donošenja pobijane presude negativni prekršajni bodovi više nisu bili upisani u evidenciji tuženika jer je došlo do brisanja istih zbog proteka vremena. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i riješiti upravnu stvar.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu, ponavljajući utvrđenja iz upravnog postupka, ističe da je isti u cijelosti pravilno proveden. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine”, 36/24; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.

7. U upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, pokrenutom po službenoj dužnosti, uvidom u evidenciju tuženika utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju od 25. studenog 2021. do 22. ožujka 2023. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih presuda.

7.1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Pp-3050/21-6 od 25. studenoga 2021., pravomoćnom 9. ožujka 2023., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22., dalje: Zakon), kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona, za što mu je u evidenciju upisano 6 negativnih bodova.

7.2. Presudom Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp-3358/22 od 22. ožujka 2023., pravomoćna 9. svibnja 2023., tužitelj je proglašen krivim za prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona, za što su mu u evidenciju upisana 3 negativna boda.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku i isprava priloženih tijekom spora te je na tako utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, članak 286. Zakona i odbio tužbeni zahtjev.

9. Člankom 286. stavkom 1. Zakona propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz toga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

10. Člankom 296. stavkom 1. Zakona propisano je da o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju. Stavkom 2. istog članka propisano je da se podaci o prekršajima i njihovim počiniteljima vode na Informacijskom sustavu ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i čuvaju se deset godina.

11. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, 156/08., dalje: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.

12. Budući da je na temelju podataka iz službene evidencije tuženika i pravomoćnih presuda, utvrđeno da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine (od 25. studenog 2021. do 22. ožujka 2023.) prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, pravilno je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

13. Također, negativni prekršajni bodovi evidentirani su po zaprimljenim presudama Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: Pp- 3050/21-6 od 25. studenoga 2021. i Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp- 3358/22 od 22. ožujka 2023., a koje su postale pravomoćne 2023. U vrijeme donošenja pobijane prvostupanjske presude negativni prekršajni bodovi su i dalje bili upisani u evidenciji tuženika, sukladno članku 296. stavku 2. Zakona te stoga nije došlo do brisanja istih zbog proteka vremena, a kako to pogrešno tvrdi tužitelj.

14. S obzirom na navedeno, tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao. Prigovori koje iznosi u žalbi u bitnome su istovjetni prigovorima koje je iznosio i u postupku pred prvostupanjskim sudom, o kojima se prvostupanjski sud detaljno i razložno očitovao, s čijim zaključcima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud.

15. Sud stoga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Prvostupanjski sud je na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, utvrdio da je osporeno rješenje doneseno u pravilno provedenom upravnom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode.

16. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu 7. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić