REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-3027/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv II okrivljenika EČ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 60. stavak 1. točka 38. i stavku 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/2024), povodom prigovora II okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, broj: Klasa: 034-07/23-04/11772; Urbroj: 118-07-03-23-1 od 16. studenoga 2023. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 07. svibnja 2025. godine u nazočnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I II okrivljenik: EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao direktor tvrtke STARMEET PERSONAL j.d.o.o.

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STARMEET PERSONAL j.d.o.o. nije Fini dostavio u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2022. godinu,

dakle, protivno obvezi propustio dostaviti Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke radi javne objave sukladno članku 47. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 60. stavak 2. Zakona o računovodstvu, u svezi s člankom 60. stavak 1. točka 38. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 3. i članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog II okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda, jer izbjegava primitak poziva. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak te je putem branitelja na ovom ročištu neposredno u spis predmeta predao pisanu obranu pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje okolnosno počinjenje djela prekršaja te moli izricanje opomene ili minimalne kazne, obzirom da prekršaj nije počinjen s namjerom.

Žali zbog počinjenog djela prekršaja.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6.1. Obzirom da se od dana počinjenja prekršaja zakon izmijenio u korist okrivljenika, to je u konkretnom slučaju, temeljem odredbe članka 3. Prekršajnog zakona, kao povoljniji primijenjen novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/2024).

7. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljeniku umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.

Zagreb, 07. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – EČ, [adresa]

2. branitelju - ovdje

3. tužitelju –Financijska agencija – Regionalni centar Zagreb

4. pismohrana – ovdje.