Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5968/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/10742, Urbroj 511-12-23-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 7. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BĐ, sin pok. B i TĐ, rođ. **.**.1992., [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kuhar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 24. travnja 2025. oko 18:30 sati, u Splitu, na javnom mjestu u ulici Put Duja narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je, nakon što je došlo do nesuglasica između okrivljenog i oštećenog SĐ oko cijene za tablete koje mu je okrivljeni trebao prodati, fizički napao SĐ na način da ga je bacio na tlo, sjeo mu na prsa, te u ruci držao preklopni nož, nakon što je SĐ u jednom trenutku ustao i ušao u dvorište svoje kuće na adresi [adresa], a Antin otac VĐ pokušava spriječiti daljnji sukob, da bi u tom sprječavanju sukoba zadobio udarac od strane okrivljenog u predjelu ispod lijevog oka i porezotinu tj. otvorenu ranu ispod lijevog oka,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je prigode pod 1. posjedovao oružje D kategorije, hladno oružje, metalni rasklopni nož srebrne boje dužine oštrice 9 centimetara, s metalnom drškom, sveukupne dužine 20 centimetara pogodan za nanošenje ozljeda koji u tom trenutku nije bio otvoren a način i okolnosti njegova nošenja ukazuju da ga okrivljeni nosi kako bi bio uporabljen za napad i nanošenje ozljeda,

dakle, fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 8. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku

za djelo pod 1.

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA,

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 24. travnja 2025. u 20:20 sati do 25. travnja 2025. u 13:05 sati, kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao ukupno 2 (dva) dana zatvora tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,

dok se za djelo pod 2.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljenika se trajno i bez naknade o d u z i m a jedan metalni nož srebrne boje dužine oštrice 9 centimetara s metalnom drškom sveukupne dužine 20 centimetara.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a kako je okrivljenik doveden na sud uz izviješće o uhićenju proveden je žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da su se jučerašnjeg dana on i SĐ našli u blizini kuće gdje živi s ocem SĐ što je na adresi [adresa], na zelenoj površini gdje ima i stabala a to je na lokaciji gdje je s jedne strane Stranica za tehnički pregled vozila a s druge strane je željeznička pruga što je udaljeno oko 300 metara, ta površina je odmah uz ogradu Stanice za tehnički pregled koja je bila u radnom vremenu, dogovorili su se oko prodaje tableta Tramal i to ne direktno nego je on bio posrednik, tu je ispao nesporazum, trebali su otići do čovjeka koji ima tablete, imao je samo jednu kutiju Tramala, htio mu je dati jer njemu to ne treba, SĐ se naljutio, međutim, ukazuje da tada njemu nije ništa posebno govorio, preklopni nož koji mu je policija oduzela je bio u njegovoj torbici koju je nosio preko ramena, tada nije napao SĐ, niti ga fizički napao, niti bacio, niti sjeo na prsa, niti u ruci držao taj preklopni nož, nakon toga je SĐ kazao da treba otići kod oca kući po novce, te nije bilo nikakvih fizičkih napada s njegove strane prema SĐ, ušli su u dvorište koje je ograđeno željeznom ogradom, njegova kuća je odmah uz ulicu, ne zna iz kojeg razloga SĐ je počeo njega gađati tećama koje su bile u samoj kući a vrata su bila otvorena, te ga je pogodio jednom tećom odnosno pogodio ga u ruku jer je podigao ruku da se obrani, tu se umiješao njegov otac VĐ koji je stao između njih dvojice, VĐ se ispriječio da ne ide put SĐ, stavio mu je ruke na prsa, nije reagirao prema VĐ, nije zamahnuo rukom prema VĐ niti ga udario ili fizički napao, to čak i nije bilo neko naguravanje, okrenuo se da otiđe iz dvorišta a VĐ je reagirao riječima: "vidi ovo" te je vidio kako mu ima krvi oko desnog oka, negdje poviše ili ispod tog oka, ne bi znao objasniti od kuda njemu ta krv. Netko je kazao da će zvati policiju pa je sačekao policiju, tu je bio sa biciklom jer ne može hodati pa je došao sa biciklom, policija je brzo došla, u vrećici je imao svoje medikamente a u ovoj torbici je bio taj preklopni nož, on je cijelo vrijeme bio u torbici, nije ga vadio niti je u bilo kojom trenutku s njime postupao prema SĐ, niti je mogao prema SĐ postupiti s tim preklopnim nožem, policija mu je uzela taj nož uz Potvrdu koju je potpisao. Ukazuje kako ima komisijski pregled na današnji dan u svezi noge na koji se dosta dugo čega a koji pregled je važan zbog liječenja i pomoći države, moli da se iz to razloga ne određuje hitno zadržavanje, a spreman je odraditi kaznu koju odredi sud u naknadnom terminu, pregled mu je vrlo važan.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 24. travnja 2025., izviješće o uhićenju za BĐ od 24. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. travnja 2025. za BĐ, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1057248 od 24. travnja 2025., Naredba o određivanju mjere opreza od 24. travnja 2025., potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 25. travnja 2025., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 25. travnja 2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-5142/2023 pravomoćnom 7. studenog 2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12461/2024 pravomoćnom 26. listopada 2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 282. st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su ispitani svjedoci SĐ i VĐ.

4. Svjedok SĐ je iskazao da je te prigode a još je bio dan odnosno pred noć, on i BĐ su se dogovorili da će mu on prodati neke tablete, prethodno ga je čekao pa je kasnio, otišli su na jednu zelenu površinu gdje ima stabala to je odmah kod Stanice za tehnički pregled a sama ulica je udaljena niti 5 m, prethodno su prešli željezničku prugu i tu su razgovarali oko tableta, međutim BĐ je za tablete tražio puno više novaca i to je tražio 210 eura, nije htio pristati na tu cijenu, počeo se udaljavati prema kući a inače stanuje u [adresa], međutim BĐ ga je napao s leđa a invalid je u lijevoj strani tijela odnosno lijeve ruke tako da se nije mogao braniti, bacio ga je na pod, pao je leđima na pod, on mu je sjeo na prsa, htio je da mu plati tablete koje je donio, te dok je tako sjedio je pretresao njegove džepove a on mu kazao da nema novac kod sebe već da je kući, isto tako je u ruci imao jedan preklopni nož srebrne boje ali taj nož nije bio otvoren, toga se preplašio iako nije prijetio da će šta učiniti s tim nožem, tako je on sjedio na njemu, nije ni znao što će dalje pa se podigao, pustio ga je i onda razmišljao što će dalje učiniti pa je samo da nešto ne napravi rekao da idu kod njega kući, te su tako krenuli prema njegovoj kući, došli su do dvorišta kuće, zvao je oca VĐ da dođe iz kuće te je otac došao u dvorište, odmah uz kuću je ulica, ušao je u dvorište, BĐ je pokušavao ući u dvorište, tu gdje je kapija zakoračio je možda i 1 metar, a otac ga je sprječavao da uđe, u dvorištu BĐ nije njega fizički napao niti je uspio doći do njega nego je otac sprječavao BĐ da uđe u dvorište, BĐ je pokušavao doći do njega a otac ga je sprječavao, u to je BĐ udario oca laktom u predjelu ispod lijevog oka tako da mu je tu pukla koža pa je imao tri šava poslije i tekla mu je krv, kada je to vidio pobjegao je u kuću, te nije izlazio iz kuće dok nije došla policija.

5. Svjedok VĐ je iskazao da se toga dana a bilo je predvečer nalazio u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] što je odmah uz ulicu, kada je vidio da užurbanim korakom dolazi sin SĐ, imao je masnice na leđima jer je do pasa bio gol i isto tako ogrebotine po koljenima, a što je naknadno vidio, a za njim je išao taj BĐ i vidio je da je to nešto loše, SĐ je ušao u dvorište a BĐ je htio ići za njim i ući u dvorište, stao je ispred BĐ da ga spriječi da uđe u dvorište tako da se držao rukama jednom za fiksni dio ograde a drugom rukom za vrata, te se BĐ počeo naguravati sa njim, htio je preko njega doći do SĐ, tu je stao kako bi spriječio BĐ da dođe do SĐ i da ne uđe u dvorište, pri tome naguravanju je BĐ i ušao otprilike metar u dvorište a prsima ga je nastojao odgurati prema vani, u tom naguravanju BĐ ga je udario laktom u predio ispod lijevog oka tako da mu je potekla krv, bio je pun krvi tako da je naknadno to morao zašiti, isto tako je BĐ imao nekakav srebrni preklopni nož u ruci, nije bio otvoren, držao ga je u ruci, govorio je "pusti me unutra", vjerojatno je htio nešto naštetiti SĐ, tu se situacija nešto smirila, došla je neka ženska osoba koja ga je odvraćala i tjerala ga kući, BĐ je nastavio nešto galamiti a nakon nekog vremena je otišao, policija ga je našla 50 m od kuće a kad je nazvao policiju rekli su mu da je policija na putu, inače to je takvo susjedstvo da se nitko ne želi miješati u tuđa posla, ako je to netko vidio ne želi se ni miješati. On i sin su dali izjave policiji a također je bio od policije odveden u bolnicu gdje je pregledan te je imao šavove ispod lijevog oka u predjelu donje lijeve vjeđe. Nakon što je SĐ ušao u dvorište nije bilo fizičkog napada BĐ na SĐ odnosno da bi mu skočio na leđa i da bi oboje pali na tlo, već kako je kazao sprječavao je BĐ da uđe u dvorište i da dođe do SĐ pri tom naguravanju je BĐ ušao oko metar u dvorište, prsima ga je odgurivao prema vani a on ga laktom udario ispod lijevog oka. Inače, taj BĐ je na lošem glasu to je poslije saznao od susjeda.

6. Svjedok VĐ u spis je priložio nalaz Hitnog prijema KBC Split od 24.4.2025. koji je pročitan a iz kojeg je razvidno je da je istom nakon pregleda postavljena dijagnoza otvorena rana donje vjeđe lijevo.

7. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik i svjedoci SĐ i VĐ, izvršen uvid i pročitani Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1057248 od 24. travnja 2025. i nalaz Hitnog prijema KBC Split od 24.4.2025. za VĐ, a analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

8. Prije svega, okrivljenik je dana 24. travnja 2025. oko 18:30 sati, u Splitu, na javnom mjestu u ulici Put Duja narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je, nakon što je došlo do nesuglasica između okrivljenog i oštećenog SĐ oko cijene za tablete koje mu je okrivljeni trebao prodati, fizički napao SĐ na način da ga je bacio na tlo, sjeo mu na prsa, te u ruci držao preklopni nož, nakon što je SĐ u jednom trenutku ustao i ušao u dvorište svoje kuće na adresi [adresa], a Antin otac VĐ pokušava spriječiti daljnji sukob, da bi u tom sprječavanju sukoba zadobio udarac od strane okrivljenog u predjelu ispod lijevog oka i porezotinu tj. otvorenu ranu ispod lijevog oka, dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8.1. Naprijed opisanim ponašanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, propisane kazne su do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, koje ponašanje na naročito drzak i nepristojan način je okrivljenik ispoljio upornošću u činjenju prekršaja ispoljavajući više različitih radnji prema više različitih osoba pri tom fizički napadajući iste, također u ruci držeći preklopni nož kao sredstvo kojim se drugom mogu nanijeti ozljede i to na javnom mjestu budući su ispoljene radnje bile dostupne javnosti na ulici kao prostora dostupnog neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa i prolaza.

9. Također, okrivljenik je prigode pod 1. posjedovao oružje D kategorije, hladno oružje, metalni rasklopni nož srebrne boje dužine oštrice 9 centimetara, s metalnom drškom, sveukupne dužine 20 centimetara pogodan za nanošenje ozljeda koji u tom trenutku nije bio otvoren a način i okolnosti njegova nošenja ukazuju da ga okrivljeni nosi kako bi bio uporabljen za napad i nanošenje ozljeda, dakle, fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 8. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana a kažnjiv po čl. 72. st. 1. toč. 1. istog Zakona.

9.1. Odredba čl. 8. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje u kategoriji zabranjenog oružja između ostalog i hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmete pogodne za nanošenje ozljeda kada se nose na javnom mjestu a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, dok odredba čl. 72. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje kažnjavanje fizičke osobe koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.

9.2. Nije sporno da je okrivljenik na javnom mjestu što je u konkretnom slučaju nesporno a koje obilježje javnog mjesta je već opisano u djelu pod 1. i također obrazloženo, nosio hladno oružje predmetni nož koji je predmet pogodan za nanošenje ozljeda, a koji sukladno čl. 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana spada u zabranjeno oružje kada se nosi na javnom mjestu, kako je to prethodno obrazloženo, a način i okolnosti njegovog nošenja ukazuju da se nosi kako bi bilo uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda, osobito budući je okrivljenik sjedio SĐ na prsima nakon što ga je prethodno bacio na pod i u ruci držao preklopni nož bez obzira što nije bio otvoren i bez obzira što taj nož okrivljenik nije uporabio da bi nanio ozljedu SĐ, u opisanoj situaciji držanjem tog noža u ruci i pokazivanjem istog oštećeniku ostvaruje karakter prijeteće radnje spram SĐ kada se ovaj nalazi u krajnje podređenom položaju i životno opasnoj situaciji.

10. Okrivljenik je negirao počin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim sud nije prihvatio njegovu obranu držeći da je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, nalazeći povoda za ispoljeno ponašanje okrivljenika u okolnosti što mu SĐ nije htio platiti zatraženu cijenu za tablete, zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza ispitanih svjedoka SĐ i VĐ koji su iskazivali okolnosno, detaljno i razložno te uzajamno suglasno ne nalazeći proturječnosti u njihovim iskazima a koji su u bitnom iskazali i to SĐ da je BĐ za tablete tražio puno više novaca i to je tražio 210 eura, nije htio pristati na tu cijenu, počeo se udaljavati prema kući a inače stanuje u [adresa], međutim BĐ ga je napao s leđa a invalid je u lijevoj strani tijela odnosno lijeve ruke tako da se nije mogao braniti, bacio ga je na pod, pao je leđima na pod, on mu je sjeo na prsa, htio je da mu plati tablete koje je donio, te dok je tako sjedio je pretresao njegove džepove a on mu kazao da nema novac kod sebe već da je kući, isto tako je u ruci imao jedan preklopni nož srebrne boje ali taj nož nije bio otvoren, toga se preplašio iako nije prijetio da će šta učiniti s tim nožem, tako je on sjedio na njemu, nije ni znao što će dalje pa se podigao, pustio ga je i onda razmišljao što će dalje učiniti pa je samo da nešto ne napravi rekao da idu kod njega kući, te su tako krenuli prema njegovoj kući, došli su do dvorišta kuće, zvao je oca VĐ da dođe iz kuće te je otac došao u dvorište, odmah uz kuću je ulica, ušao je u dvorište, BĐ je pokušavao ući u dvorište, tu gdje je kapija zakoračio je možda i 1 metar, a otac ga je sprječavao da uđe u dvorište, BĐ je pokušavao doći do njega a otac ga je sprječavao, u to je BĐ udario oca laktom u predjelu ispod lijevog oka tako da mu je tu pukla koža pa je imao tri šava poslije i tekla mu je krv, dok je svjedok VĐ u bitnom iskazao da se predvečer nalazio u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] što je odmah uz ulicu, kada je vidio da užurbanim korakom dolazi sin SĐ, imao je masnice na leđima jer je do pasa bio gol i isto tako ogrebotine po koljenima, a što je naknadno vidio, a za njim je išao taj BĐ i vidio je da je to nešto loše, SĐ je ušao u dvorište a BĐ je htio ići za njim i ući u dvorište, stao je ispred BĐ da ga spriječi da uđe u dvorište tako da se držao rukama jednom za fiksni dio ograde a drugom rukom za vrata, te se BĐ počeo naguravati sa njim, htio je preko njega doći do SĐ, tu je stao kako bi spriječio BĐ da dođe do SĐ i da ne uđe u dvorište, pri tome naguravanju je BĐ i ušao otprilike metar u dvorište a prsima ga je nastojao odgurati prema vani, u tom naguravanju BĐ ga je udario laktom u predio ispod lijevog oka tako da mu je potekla krv, bio je pun krvi tako da je naknadno to morao zašiti, isto tako je BĐ imao nekakav srebrni preklopni nož u ruci, nije bio otvoren, držao ga je u ruci, govorio je "pusti me unutra", nadalje da je od policije odveden u bolnicu gdje je pregledan te je imao šavove ispod lijevog oka u predjelu donje lijeve vjeđe, također iz nalaza Hitnog prijema KBC Split od 24.4.2025. za VĐ razvidno je da je istom nakon pregleda postavljena dijagnoza otvorena rana donje vjeđe lijevo, a iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 1057248 od 24. travnja 2025. je razvidno da je od okrivljenika uz njegov potpis privremeno oduzeto jedan metalni nož srebrne boje dužine oštrice 9 centimetara s metalnom drškom sveukupne dužine 20 centimetara.

11. Sud je iz činjeničnog opisa djela pod 1. ispustio kao nedokazane navode prema kojima da se okrivljenik dok je SĐ sjedio na prsima obratio riječima "dogovorili smo se oko tableta", što SĐ nije potvrdio, kao i navode da je "okrivljeni ponovno fizički napao SĐ na način da mu je skočio na leđa, kojom prilikom oboje padaju na tlo a da ih otac VĐ pokušavao razdvojiti a što da bi se dogodilo u dvorištu kuće na adresi [adresa] budući su se oštećeni SĐ i njegov otac svjedok VĐ izjasnili o tom događaju koji da se nije dogodio na taj opisani način kako je to razvidno iz njihovih iskaza.

12. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotnu okolnost sud je cijenio materijalne prilike-nezaposlen je lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je utužene prigode ostvario obilježja više prekršaja iz oblasti više zakona te osobito težinu prekršaja budući je ispoljeno ponašanje okrivljenika rezultiralo nastankom tjelesne ozljede druge osobe, te također što je već kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to novčanom kaznom što očito nije polučilo svog rezultata, te je okrivljeniku za djelo pod 1. izrekao predmetnu kaznu zatvora, a za djelo pod 2. novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se na taj način a ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalne i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.

13. Sukladno Zakonu okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja do puštanja na slobodu.

14. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljenika je trajno i bez naknade oduzeto jedan metalni nož srebrne boje dužine oštrice 9 centimetara s metalnom drškom sveukupne dužine 20 centimetara budući se radi o predmetu počina prekršaja a oduzimanje istog potrebno je radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi kako bi se spriječilo okrivljenika u ponovnoj uporabi za počinjenje prekršaja osobito što je već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis