Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 3226/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 27. svibnja 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 27. svibnja 2021. godine i nakon zakazanih ročišta ovog suda 7. studenog 2022. godine, 22. prosinca 2022. godine, 9. ožujka 2023. godine, 11. travnja 2024. godine i 7. studenog 2024. godine, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i B, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], strojarski tehničar, zaposlen u građevinskom obrtu " [obrt]" u [adresa], izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, nezaposlen
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi neutvrđenog dana u mjesecu travnju oko 18,00 sati u Zadru, u podstanarskom stanu u [adresa], počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu vanbračne supruge s kojom ima dijete, CG kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je BG došao s posla i vidio da je B dobila rješenje o primanju dječjeg doplatka te počeo glasno vikati i galamiti na B riječima: "ostat ćeš samohrana majka, evo ti tvoje dijete", nakon čega je nad B primijenio fizičku silu uhvativši je s obje ruke za ramena te ju je spustio na tlo, te je nakon kraćeg vremena pustio i s time prestao s daljnjim nasilničkim ponašanjem, okrivljeni BG je ovakvim ponašanjem kod izvanbračne supruge CG izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti
- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar stavila je pod brojem 511-18- 08/05-5-141-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 27. svibnja 2021. godine je iskazao da se ne smatra krivim, da je točno da je neutvrđenog dana u mjesecu travnju u popodnevnim satima u [adresa] došao u podstanarski stan u [adresa], u [adresa] gdje živi njegova izvanbračna supruga CG sa njihovim sinom C starim tri godine. Tom prilikom primijetio je da je B dobila rješenje za dječji doplatak, ali koji joj je odbijen zbog čega je njemu prigovorila da je on kriv za to. Tom prilikom da joj nije rekao da će ostati samohrana majka te da joj evo dijete već da su samo razgovarali povišenim tonom. Iste prigode da je dijete spavalo u drugoj sobi. Iste prigode nad B da nije primijenio fizičku silu niti je uhvatio sa obe ruke za ramena te da ju spustio na tlo, već da je samo stavio ruku na nju, a sve ovo iz razloga jer mu B prigovora da novce šalje svojem drugom djetetu iz prvog braka. Iza toga da je ostao u stanu, a B da je otišla iz stana i vratila se nakon par sati i vratila se kao da se ništa nije desilo. Da bi želio napomenuti da mu ona stalno nešto prigovora, a da ne shvaća činjenicu da on jedini uzdržava obitelj i da joj je pomogao prikupiti papire za dječji doplatak.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave kod PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar koju je predala CG (ls 3-5), izvješće o uhićenju na ime okrivljenika (ls 8), rješenje ovog suda od 27. svibnja 2021. godine o određivanju mjere opreza okrivljeniku ZG zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze ili bilo kakvih kontakata sa CG na udaljenosti manjoj od 50 metara, a najdulje do pravomoćnosti presude ovog suda i u rješenje ovog suda o ukidanju navedene mjere opreza od 6. srpnja 2021. godine (ls 18). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan. Nadalje je izvršen uvid u dostavnice poziva okrivljeniku i CG kao žrtvi nasilja u obitelji za zakazano ročište od 7. studenog 2022. godine iz kojih proizlazi da su stranke na naznačenoj adresi nepoznati tj. da su odselili, u podnesak PU zadarske, Policijske postaje Zadar dostavljen ovom sudu 6. ožujka 2023. godine u predmetu provjera adrese, uručenje pismena i izvješće na ime ZG iz kojega proizlazi da su postupili po dopisu suda u vezi terenske provjere adrese za ZG na adresi u [adresa], ali da isti nije bio zatečen. Nadalje, uvidom u IS MUP-a RH da su utvrdili da BG ima prijavljeno prebivalište u mjestu [adresa] gdje su također izvršili terensku provjeru, no isti da nije bio zatečen te da nisu uspjeli doći do podataka o mogućem prebivalištu istog, u podnesak PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 14. ožujka 2023. godine u predmetu CG provjera adrese stanovanja i uručenje poziva iz kojega se izvješćuje sud da su postupili po njegovom dopisu i izvršili terensku provjeru adrese stanovanja CG na adresama u [adresa] i [adresa] te da ista nije zatečena na tim adresama niti joj je uručen poziv suda o čemu je sačinjeno izvješće. Na zakazano ročište od 11. travnja 2024. godine okrivljeniku nije mogao biti uručen poziv kako je po izvješću dostavljača poziva bio nepoznat na naznačenoj adresi. Na zakazano ročište od 7. studenog 2024. godine okrivljenik BG se uredno pozvan putem oglasne ploče ovog suda nije odazvao.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.
5. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje,
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje
6. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik utužene prigode sa neutvrđenim danom u mjesecu travnju oko 18,00 sati u [adresa], u podstanarskom stanu u [adresa], počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu vanbračne supruge s kojom ima dijete, CG kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je BG došao s posla i vidio da je B dobila rješenje o primanju dječjeg doplatka te počeo glanso vikati i galamiti na B riječima: "ostat ćeš samohrana majka, evo ti tvoje dijete", nakon čega je nad B primijenio fizičku silu uhvativši je s obje ruke za ramena te ju je spustio na tlo, te je nakon kraćeg vremena pustio i s time prestao s daljnjim nasilničkim ponašanjem, okrivljeni BG je ovakvim ponašanjem kod izvanbračne supruge CG izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti. To iz razloga što je okrivljenik poricao prekršajno djelo i ne smatra se krivim koju obranu sud nije bio u mogućnosti provjeriti ispitivanjem svjedokinje žrtve nasilje u obitelji CG i suočenjem okrivljenika sa njom, kako nakon prvog ispitivanja kod ovog suda kada je bio uhićen i priveden okrivljenik više nije bio dostupan sa naznačene adrese ni nakon pokušaja uručenja poziva okrivljeniku putem policije. Isto tako svjedokinja žrtva nasilja u obitelji CG sudu je bila nedostupna jer joj na naznačenu adresu poziv nije mogao biti uručen, a prema terenskoj provjeri nadležne PU zadarske radi dostave poziva istoj utvrđeno je da ista nije zatečena na toj adresi kako je prema izjavi vlasnika kuće TG ista živjela tu kao podstanar i da je otišla prije četiri mjeseca na njemu napoznatu adresu, također da je živjela sa svojim izvanbračnim partnerom ZG koji da je također odselio. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je kao dokazni prijedlog nadležne PU zadarske predloženo ispitivanje svjedokinje oštećene CG te je zaprimljena kaznena prijava CG protiv ZG zbog kaznenog djela prijetnje. Uz optužni prijedlog ne prileži zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve nasilja u obitelji CG već samo izvješće o uhićenju okrivljenika.
8. Trebalo je stoga uslijed nedostatka materijalnih ili personalnih dokaza postupiti u korist okrivljenika temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" uz primjenu čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 6. svibnja 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- oštećenici,
