Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-91/2024-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pula-Pola, odlučujući o žalbi MV OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Marku Babiću, odvjetniku u Puli, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-9694/2023 Provedba pod posl. brojem Z-12900/2023 od 10. studenog 2023., dana 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba MV te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-9694/2023 Provedba pod posl. brojem Z- 12900/2023 od 10. studenog 2023.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-20952/2023 u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor MV kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Z-9694/2023 od 1. kolovoza 2023. i određena je zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2.Protiv citirane odluke žali se MV ne navodeći konkretne zakonske žalbene razloge a iz sadržaja žalbe bi proizlazilo da se žali iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Žalitelj ponavlja navode prigovora ističući kako upis Prijavnog lista nije bio provediv obzirom na stanje u zemljišnim knjigama koje se u bitnome razlikuje od Aneksa Ugovora o prodaji nekretnina od 12. prosinca 2000. sklopljenog između prodavatelja ZH i RH u kojemu je jasno naznačeno da se vlasništvo stana koji je predmet pravnog posla proteže i na vrt površine 80m2, tamo pobliže opisan, kao sporedni dio tog stana pa taj dio nekretnine odnosno dvorišta ne može predstavljati zajedničko dvorište već je isključivo privatni vrt kao poseban dio zgrade povezan sa suvlasničkim dijelom protustranke a pristup istome je moguć jedino kroz stan u vlasništvu protustranke. Žalbeni je prijedlog ukinuti pobijano rješenje.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba nije osnovana.

4.Kako protustranka u žalbi nije konkretizirala koju bi bitnu povredu počinio prvostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud cijeni da njegovim donošenjem nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 381. stavak 1. ZPP-a, sve u vezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 u daljnjem tekstu: ZZK). Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud potpuno i pravilno utvrdio odlučno činjenično stanje na koje je valjano primijenio i materijalno pravo kada je donio pobijanu odluku.

5.Iz stanja spisa proizlazi:

-kako je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Z-9694/2023 od 1. kolovoza 2023. dopuštena na temelju Prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pula-Pola, Klasa:

932-06/2023-02/441 od 27. veljače 2023, kopije katastarskog plana spp od 27. veljače 2023., kopije katastarskog plana pns od 27. veljače 2023. u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] promjena oblika kod kčbr. [katastarska čestica] stambena zgrada, dvorište u [adresa] sa 240 m2 na stambena zgrada, [adresa] sa 129 m2, dvorište sa 111 m2, ukupne površine 240 m2 te je na temelju Obavijesti za z.k. od 23. svibnja 2023. dopuštena zabilježba da je za evidentiranje građevine sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] za koju je u postupku provedbe promjene u katastru priložen akt, Rješenje o izvedenom stanju na temelju Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama Istarske Županije Grad Pula-Pola, Upravni odjel za prostorno planiranje i zaštitu okoliša, Odsjek za gradnju Klasa Up-I-361-03/13-07/820 od 27. travnja 2022.,

-kako je protiv citiranog rješenja MV podnio prigovor u kojem ističe kako se na temelju rješenja Državne geodetske uprave ne mogu promijeniti podaci jer dio dvorišta uz stambenu zgradu koji je evidentiran rješenjem od 23. svibnja 2023. i to dio koji se nalazi na stražnjoj strani zgrade ne predstavlja zajedničko dvorište kao zajednički dio zgrade već je to isključivo privatni vrt kao poseban dio zgrade povezan sa suvlasničkim dijelom protustranke te da je na spornom dijelu predmetne nekretnine stekao pravo vlasništva protekom 10 godina od ugovora zaključenog 12. prosinca 2000. u kojem je jasno naznačeno da se stan 1 u prizemlju proteže i na kućni vrt, a sam je kućni vrt jasno omeđen međama katastraske čestice s tri strane i sjevernim pročeljem zgrade sa četvrte strane i nalazi se situiran na sjeverozapadnoj strani zgrade, a koji stan je kao poseban dio zgrade upisan u [broj poduloška] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

-kako je pobijanim rješenjem prigovor odbijen kao neosnovan jer je iz stanja zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga za upis bilo vidljivo da je upis provediv te je prijavni list dostavilo nadležno tijelo,

6.Proizlazi kako je prvostupanjski sud kao zemljišnoknjižni sud primio od nadležnog Ureda za katastar na provedbu Prijavni list kojim je izvršena promjena upisanih podataka nastalih na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to promjenom oblika -stambena zgrada, dvorište u [adresa] sa 240 m2 na stambena zgrada, [adresa] sa 129 m2, dvorište sa 111 m2, ukupne površine od 240 m2, te upisom zabilježbe kako je za evidentiranje građevine sagrađene na kčbr [katastarska čestica] za koju je u postupku provedbe promjene u katastru priložen akt, Rješenje o izvedenom stanju od 27. travnja 2022. temeljem Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama.

7.Prema odredbi članka 12. stavak 1. ZZK-a za provođenje prijavnog lista, o promjenama katastarskoga broja, oblika, površine ili izgrađenosti katastarske čestice dužno je tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru zemljišta bez odgađanja obavijestiti zemljišnoknjižni sud, a prema odredbi članka 11. stavak 4. ZZK-a promjena katastarskoga broja, oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta provodi se u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje zemljišnoknjižni sud donosi po službenoj dužnosti nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta.

8.Dakle, iz naprijed navedenih zakonskih propisa proizlazi da je prvostupanjski sud osnovom u spis priložene relevantne isprave–Prijavnog lista za zemljišnik Klasa:

932-06/2023-02/441 od 27.02. 2023 s prilozima bio dužan provesti prijavni list kojeg je dostavio nadležni Ured za katastar, a sve prigovore vezane uz promjene podataka oko zemljišnoknjižne čestice zainteresirana stranka je trebala isticati u onom postupku u kojem je taj prijavni list izrađen tj. u upravnom postupku kod nadležnog ureda za katastar.

9.U takvoj situaciji zemljišnoknjižni sud rješenje donosi na temelju prijavnog lista drugog nadležnog tijela (katastra) kao jedinog relevantnog dokumenta koji dokazuje stvarno stanje nekretnine i provodi upis, slijedom čega se žalbeni navodi zainteresirane stranke ne mogu prihvatiti osnovanim jer je pravilnom primjenom materijalnog prava uzev u obzir naprijed navedenu materijalnopravnu regulativu, pravilno udovoljeno prijedlogu za provedbu prijavnog lista, kako je to s osnovom zaključio i prvostupanjski sud.

10.Stoga je prigovor protustranke prvostupanjski sud opravdano ocijenio neosnovanim, kako iz razloga što je u smislu članka 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, tako i iz razloga što je sud bio dužan izvršiti upis po dostavljenom prijavnom listu, kako je to navedeno u jasnim i detaljnim razlozima pobijane odluke koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

11.Pri tome je žalitelju ukazati i kako okolnosti koje je isticao u prigovoru protiv rješenja o upisu te ih sada u žalbi ponavlja i baš da se stvarno stanje dijela dvorišta razlikuje od upisanog u zemljišnoj knjizi jer da je on vlasništvo tog dijela od 80m2 stekao pravnim poslom odnosno dosjelošću, ne može isticati u ovom postupku jer bi se na taj način u zemljišnoknjižnom postupku provjeravala pravilnost izrađenog Prijavnog lista, već sve prigovore vezane uz postupak u kojem je prijavni list izrađen tj. u upravnom postupku kod nadležnog ureda za katastar, nezadovoljna stranka treba isticati u tom upravnom postupku, a osim toga njegove tvrdne nemaju utemeljenja u stanju upisa u zemljišnim knjigama, kako je to valjano utvrdio i prvostupanjski sud.

12.Radi naprijed navedenog proizlazi kako žalba protustranke nije osnovana zbog čega je istu u cijelosti valjalo odbiti, a prvostupanjsko rješenje potvrditi na temelju odredbe iz članka 149. stavak 3. ZZK-a.

U Splitu, 6. svibnja 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić