REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-154/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Damira Ronka kao izvjestitelja i Renate Marić kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Bradić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČC, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11) i kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i žalbi okrivljenika izjavljenoj po branitelju Tomislavu Antolinu odvjetniku iz Zagreba protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj K-45/2025-29 od 10. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i žalba okrivljenika ČC odbijaju se kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-45/2025-29 od 10. veljače 2025. okrivljenik ČC proglašen je krivim da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 te je na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci u odnosu na oštećenika NC te kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci u odnosu na oštećenika GC, a na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te mu je temeljem članka 57. stavaka 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršava u trajanju od 8 (osam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti pobijane presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava oduzimanje slobode od uhićenja 2. prosinca 2024. pa na dalje.

1.2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 oduzet je pištolj marke CZM57, 7,62 mm TT ser. br. [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom sa devet komada streljiva 7,62 mm, a koji predmeti su privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj oružja] od strane PU Karlovačka, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić od 3. prosinca 2024., koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a koje će se uništiti, po pravomoćnosti pobijane presude.

1.3. Na temelju članka 331. stavak 7. KZ/11 od okrivljenika oduzeta je automatska puška CZM70AB2 ser. broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom i dvadeset i šest komada pripadajućeg streljiva s, a koji predmet je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00239605 od 3. prosinca 2024. od strane PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a koje će se uništiti, po pravomoćnosti pobijane presude.

1.4. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku se ima vratiti lovačka puška s glatkim cijevima marke i modela TOZ-57-IC tvorničkog broja [serijski broj oružja], lovačka puška s glatkim cijevima marke i modela BROWING-A500, tvorničkog broja [serijski broj oružja] s odvojenom pripadajućom cijevi, lovačka puška s kombiniranim cijevima marke i modela ČZ-BRNOZH304, tvorničkog broja [serijski broj oružja] calibra 7x57 R, lovačka puška s glatkim cijevima marke i modela IŽ-43 E-1C-M tvorničkog broja [serijski broj oružja], oružani listovi za držanje i nošenje oružja sre. brojeva 00356610 i 00403705, spremnik sa devet komada streljiva 7,62 mm, 244 komada streljiva cal 7,62, 155 komada streljiva 7,9, devet komada streljiva, cal 7,57 M i jedan komad streljiva 22 cal koji su njegovo vlasništvo, a koji su od okrivljenika oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić, serijskog broja [serijski broj] od 3. prosinca 2024.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti pobijane presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavilo Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu zbog odluke suda o kaznenoj sankciji (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08) smatrajući da je sud premalo cijenio stupanj kriminalne volje te agresivnost okrivljenika prilikom počinjenja kaznenih djela, te smatra da je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenih djela iskazao veliku kriminalnu količinu i kriminalnu volju, jer mu je stavljeno na teret da je bez ikakvog razloga prijetio žrtvama, iako ih nije poznavao i to na javnom mjestu i u prometu. Državno odvjetništvo smatra da u konkretnom slučaju nije bilo mjesta da se okrivljeniku izrekne djelomična uvjetna osuda, na način kako je to navedeno u izreci pobijane presude, već isključivo bezuvjetna kazna zatvora u visini predloženoj u optužnici, jer smatra da navedena kazna neće ispuniti svrhu specijalne i generalne prevencije i poslati poruku svima da društvo neće tolerirati takvo ponašanje i da će ga rigorozno kažnjavati. Predlaže pobijanu presudu preinačiti i okrivljeniku izreći odgovarajuću kaznu.

3. Protiv navedene presude žalbu je izjavio i okrivljenik po branitelju zbog odluke suda o kazni navodeći kako je odmjerena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci i primjena djelomične uvjetne osude na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 8 mjeseci zatvora prestroga kazna. Isti smatra da su iz navedenih olakotnih okolnosti ostvareni zakonski uvjeti za primjenu uvjetne osude. Dalje navodi kako je došlo do dvostrukog vrednovanja istih okolnosti i prilikom odmjeravanja svake pojedine kazne, a isto tako i prilikom odmjeravanja jedinstvene kazne zatvora. Dalje se poziva na okrivljenikovu starost od 72 godine koji u dosadašnjem životu nije kazneno niti prekršajno kažnjavan i koji je do sada proveo u istražnom zatvoru tri mjeseca te smatra da je to dovoljno vremena da s obzirom na dob shvati značaj pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i da su postignuti željeni preventivni kaznenopravni učinci. Predlaže preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni na način da se primjeni mjera upozorenja u vidu uvjetne osude kojom bi se uz dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u potpunosti postigla svrha kažnjavanja u vidu ciljeva specijalne i generalne prevencije uključujući u to i represivni učinak svrhe kažnjavanja.

4. Žalba okrivljenika i Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu nisu osnovane.

5. Nije u pravu ovlašteni tužitelj kada navodi da je prvostupanjski sud premalo cijenio stupanj kriminalne volje i kriminalnu količinu, te agresivnost okrivljenika prilikom počinjenja kaznenih djela, radi čega takva kazna neće ispuniti svoju svrhu kako specijalne tko i generalne prevencije. Naime, sud je pravilno cijenio kao olakotno na strani okrivljenika njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenih djela čime je olakšao i ubrza kazneni postupak, izraženo kajanje, činjenicu da je sudionik Domovinskog rata koji je za svoje zasluge više puta odlikovan, da se ispričao na raspravi obojici oštećenika, složene obiteljske prilike i bolest supruge o kojoj skrbi, kao i njegova starija životna dob, te da je do sada kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, dok je kao otegotno cijenjena društvena opasnost i težina počinjenih kaznenih djela, koja utvrđenja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Iz navedenog proizlazi kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika i izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i to u uvjetovanom djela kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s duljim rokom kušnje od 4 godine. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada prekršajno i kazneno neosuđivana osoba drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilno i zakonito primijenio po izboru i visini kaznenu sankciju za okrivljenika starije životne dobi, tako da se isključivo bezuvjetna kazna zatvora ne nalazi kao svrsishodna sukladno općoj i posebnoj svrsi kažnjavanja i generalnoj i specijalnoj prevenciji.

5.1. Neosnovano se i okrivljenik žali zbog odluke o kazni navodeći da sud nije vodio računa o ličnosti samog počinitelja, njegovom prijašnjem životu i obiteljskim prilikama, je li ranije osuđivan te ponašanje nakon počinjenja djela i odnos prema žrtvi. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da kazna zatvora u neuvjetovanom dijelu predstavlja prestrogu kaznu obzirom da se u konkretnom slučaju radi o tri kaznena djela, te da je prilikom inkriminiranog ponašanja konkretizirao prijetnje na način da je prema oštećenicima kroz zatvoreni prozor automobila uperio pištolj prema osobama u drugom vozilu i prijetio im smrću riječima "pobit ću vas, majku vam jebem", a radi se o ničim izazvanom nasilju, nakon čega je poduzeo opasan manevar svojim vozilom i ubacio se ispred vozila oštećenika. Imajući u vidu društvenu opasnost i težinu djela, ovaj drugostupanjski sud smatra kako su pravilno utvrđene kako pojedinačne tako i jedinstveno utvrđena kazna zatvora, a potom i izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da nije došlo do dvostrukog vrednovanja istih okolnosti prilikom odmjeravanja svake pojedinačne, a potom i jedinstvene kazne.

6. Osudom na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te djelomičnom uvjetnom osudom na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci izvršava, a dio kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda izrazit će se dovoljna društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na sve ostale članove društva da ne čine kaznena djela i da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, kao i generalna i specijalna prevencija.

7. Kako je vijeće našlo da žalbeni razlozi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i okrivljenika nisu osnovani, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika stoga je na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i okrivljenika vijeće odbilo kao neosnovanu i potvrdilo prvostupanjsku presudu.

U Požegi 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić