REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Kž-191/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Damira Ronka, kao izvjestitelja i Renate Marić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog FS, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-2018/2021-30 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te se preinačava prvostupanjska presuda u odluci o kazni pa se okrivljenik ČS osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku se izriče djelomična uvjetna osuda tako da se dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ima izvršiti, dok se dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim okrivljenika FS da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, te je temeljem članka 118. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti pobijane presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) okrivljeni je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP-a.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o uvjetnoj osudi (članka 471. stavak 1. u svezi s člankom 467. točkom 4. ZKP-a), jer smatra da je okrivljenika trebalo osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora kako je i predloženo u optužnici državnog odvjetništva. Žalitelj smatra da intenzitet samog počinjenja kaznenog djela prelazi uobičajene okvire prilikom počinjenja kaznenog djela te smatra da samo pukom srećom nije došlo do još težih tjelesnih ozljeda oštećenika te da ovakvo nasilno ponašanje mora najstrože moguće kazniti, upravo iz razloga što prilikom izricanja kazne treba uzeti u obzir osim specijalne prevencije i onu generalnu, odnosno treba se uzeti u obzir kakva se poruka budućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela šalje kada se ovakvo ponašanje ne sankcionira bezuvjetnom zatvorskom kaznom. Predlaže pobijanu presudu preinačiti i okrivljenika osuditi na kaznu zatvora.

3. Okrivljenik je po branitelju dostavio odgovor na žalbu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu u kojem u bitnome navodi kako je okrivljenik počinio kazneno djelo prije pet godina, kao osoba mlade dobi, te je u alkoholiziranom stanju ušao u verbalni, a potom i fizički sukob sa vlastitim prijateljem te pri tome nanio tjelesne ozljede. Okrivljenik je u međuvremenu stasao u odgovornu osobu, zasniva obitelj, radi sa osobama sa posebnim potrebama i djecom, te je u međuvremenu obnovio odnos sa oštećenikom s kojim je postao blizak prijatelj, a oštećenik je nezainteresiran za bilo kakav progon, radi čega predlaže odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.

4. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je osnovana.

5. U pravu je ovlašteni tužitelj kada navodi da intenzitet samog počinjenja kaznenog djela prelazi uobičajene okvire prilikom počinjenja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11. Okrivljenik je najprije glavom udario u nos oštećenika, zatvorenim šakama najmanje tri puta udario u glavu i vukao za ruku, radi čega je oštećeni pao na asfalt, a okrivljeni ga nastavio udarati nogom u predjelu glave i leđa zbog čega je oštećenik izgubio svijest. Sam intenzitet i dinamika događaja opravdava strože kažnjavanje, posebno imajući u vidu generalnu prevenciju ovakvih ili sličnih kaznenih djela protiv života i tijela. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti i to priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, mladu životnu dob i činjenicu da će uskoro postati otac, neosuđivanost prije počinjenja djela, dok je kao otegotno cijenio kasniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

6. Slijedom navedenog, a imajući u vidu kako kazna mora zadovoljiti opću svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, utjecaj na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecaj na sve članove društva da ne čine kaznena djela, te da se primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja, ovaj drugostupanjski sud preinačio je u kazni odluku prvostupanjskog suda te je okrivljenika FS osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tko da se dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci ima izvršiti, dok se dio kazne u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, na koji način je prihvaćena žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

7. Zbog svega navedenog, a radi postizanja ciljeva generalne i specijalne prevencije, te svrhe kažnjavanja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci neće biti izvršen ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Ovaj sud smatra da će ovako odmjerena kazna i djelomična uvjetna osuda dovoljno utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost svog ponašanja te da će ova kazna utjecati na njega i druge počinitelje kako je činjenje kaznenih djela pogrešno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Po ocjeni ovog suda, može se opravdano očekivati kako će se izrečenom kaznom u cijelosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije propisana člankom 41. KZ/11, kao i da je izrečena djelomična uvjetna osuda u svemu primjerena osobinama ličnosti okrivljenika kao i stupnju njegove krivnje.

8. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08.

U Požegi 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić