Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-402/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe A1 Hrvatska d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DĐH, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 19/22. i 59/23.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 2. Pp-11148/2022 od 6. prosinca 2023., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom, na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18.), okrivljena pravna osoba A1 Hrvatska d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba DĐH oslobođeni su od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude, s obrazloženjem da okrivljenici nemaju svojstvo trgovca u njihovom postupanju nema elemenata prekršajne odgovornosti.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj ističe kako u konkretnom slučaju nije bilo osnove za donošenje presude kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe je prvostupanjski sud nepravilno zaključio da okrivljenici nemaju svojstvo trgovca jer je trgovac i osoba koja nastupa u ime i za račun trgovca te su u konkretnom slučaju i okrivljena pravna osoba A1 Hrvatska d.o.o. i trgovačko društvo CONCRETO d.o.o. imali svojstvo trgovca te su okrivljenici upravo u tom svojstvu počinili prekršaj za koji ss terete.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je iz utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak, na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju okrivljenika od optužbe zbog terećenog prekršaja preuranjena.
5. Naime, okrivljenici se terete da su na način opisan u optužnom prijedlogu te izreci prvostupanjske presude koristili zabranjenu nepoštenu, odnosno agresivnu poslovnu praksu, a okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku za oslobađanje okrivljenika od optužbe, nisu, u konkretnom slučaju, opravdani i dostatni razlozi za zaključak da nema dokaza da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju te je za sada preuranjen i pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da nema dokaza da bi okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju.
6. Stoga, iz navedenog proizlazi da je iz utvrđenog činjeničnog stanja izveden pogrešan zaključak i da nije bilo mjesta primjeni članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u odnosu na postojanje uvjeta za donošenje presude kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je prvostupanjski sud dao, zbog čega je trebalo prihvatiti kao osnovanu žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud, analizom i ponovnom ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, te po potrebi i provođenjem dodatnih raspoloživih dokaza od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prava, nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret te će, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
