Republika Hrvatska
Broj: Ppž-7599/2024.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠC, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11. i 66/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠC, podnesenoj po braniteljici Jeleni Batarelo Peh, odvjetnici u Zagrebu, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 22. Pp -1790/2023-11, od 29. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenog ŠC te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠC proglašen je krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura, zbog prekršaja iz članka10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanom u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvedesetsedamcenti).
3. istom presudom, okrivljeniku je, na temelju članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, oduzeta protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 13.117,88 eura (trinaesttisućastosedamnaesteuraiosamdesetosamcenti).
4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu iz svih žalbenih osnova, osporavajući počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kao i da bi stekao imovinsku korist ističući kako u spisu ne prileže materijalni dokazi o uplatama i čije su, a kamoli o tome da bi išta bilo uplaćeno njemu te ističe da je u tu svrhu predložio financijsko vještačenje.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenika te ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.
8. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenih temelji na provedenom dokaznom postupku. Međutim, s obzirom da je okrivljenik već u obrani danoj u postupku izričito poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i da bi pritom ostvario navedenu imovinsku korist, a isto ponavlja i u žalbi, a prvostupanjski sud u cijelosti je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedokinja, ŠCK i GC, koji su, kako navodi potkrijepljeni potvrdama Zagrebačke banke i Privredne banke iz kojih su vidljive uplate. Međutim, s obzirom na poricanje okrivljenika te okolnost da niti jedna od navedenih uplata u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid nije izvršena na račun okrivljenika, svoj zaključak o krivnji okrivljenika za terećeni prekršaj i pritom nezakonito stečenoj imovinskoj koristi, prvostupanjski sud nije mogao donijeti bez provođenja detaljnijeg dokaznog postupaka, odnosno izvođenja daljnjih dokaza, a posebno suočenja okrivljenika s navedenim svjedokinjama a kako bi stanje stvari bilo dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke, a u skladu s člankom 88. Prekršajnog zakona, potpunim i točnim utvrđenjem činjenica koje terete okrivljenika i činjenica koje mu idu u korist.
9. Stoga je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku presudu.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, provesti dokaze na koje je ukazano ovim rješenjem i utvrditi prijeporne činjenice te, ocjenjujući sve u postupku provedene dokaze, prema utvrđenom i respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog navedenih razloga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
