Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-66/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji pojedincu Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku odvjetnici Jasni Matičević, [adresa] i protustranke JO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po Igoru Vlašiću, odvjetniku u Zagrebu, radi zabilježbe tužbe pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel posl. br. Z-50962/2023-4 (Ozn.37997/23) od 22. studenog 2023., dana 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel posl. br. Z-50962/2023-4 (Ozn.37997/23) od 22. studenog 2023.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

O b r a z l o ž e n j e

1.Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke JO i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj Z-37997/23 od 10. listopada 2023. a ujedno je određena zabilježba odbijenog prigovora protustranke u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina].

2.Protiv citirane odluke žali se protustranka zbog povrede pravila zemljišnoknjižnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbeni je prijedlog preinačiti pobijano rješenje te odbiti prijedlog za upis i naložiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

2.1.Odgovor na žalbu nije zaprimljen.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), na koje - temeljem odredbe čl. 365. st 2. ZPP - ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 i 128/22, u daljnjem tekstu: ZZK). Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava prigovor protustranke ocijenio neosnovanim.

5.U postupku koji je prethodio rješenjem ovlaštenog zk referenta poslovni broj Z- 37997/2023 od 10. listopada 2023. udovoljeno je prijedlogu predlagatelja NO te je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina] na nekretnini JO [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ovdje protustranke), na temelju tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji podnesene kod Općinskog građanskog sudu u Zagrebu 28. srpnja 2023., dopuštena zabilježba tužbe radi pobijanja pravnih radnji dužnika (točka I. izreke), te je naložena provedba upisa (točka II. izreke), a prigovor protustranke odbijen je ovdje pobijanim rješenjem.

5.1.Iz stanja spisa proizlazi kako je u vrijeme podnošenja prijedloga istom između ostalog bila priložena preslika tužbe zaprimljene kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 28. srpnja 2023. u pravnoj stvari tužitelja OO (ovdje predlagatelja) protiv prvotuženika DO i drugotuženice JO (protustranke), čiji je tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđivanje da je bez pravnog učinka za tužitelja OO Ugovor koji prileži spisu Z-31975/23 za nekretninu označenu kao 6/1000 suvlasničkog dijela, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z.k. č. br. [katastarska čestica], u A I opisane kao stambena zgrada br.46 I 240, [adresa], stambena zgrada br. 44 i 49 [adresa] i dvorište, i to suvlasnički udio redni broj 12 (E-12), povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine- stanom smještenim u prizemlju zgrade u [adresa] nacrtne oznake 012 površine 55 čm te pripadajućeg dijela nedjeljivih zajedničkih dijelova zgrade i zemljišta u skladu sa suvlasničkim omjerom povezanih stvarnih prava s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to u dijelu koji je potreban za namirenje potraživanja tužitelja prema prvotuženiku u iznosu od 132.720,00 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od 31. siječnja 2023. pa do isplate, kao i troškova tog postupka te su prvotuženik i drugotuženik dužni trpjeti da tužitelj svoje potraživanje namiri iz prodaje nekretnine označenu kao 6/1000 suvlasničkog dijela, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z.k. č. br. [katastarska čestica], u A I opisane kao stambena zgrada br.46 I 240, [adresa], stambena zgrada br. 44 i 49 Ć[adresa] i dvorište, i to suvlasnički udio redni broj 12 (E-12), povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine- stanom smještenim u prizemlju zgrade u [adresa] nacrtne oznake 012 površine 55 čm te pripadajućeg dijela nedjeljivih zajedničkih dijelova zgrade i zemljišta u skladu sa suvlasničkim omjerom povezanih stvarnih prava s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, a da je tužba zaprimljena kod tog suda proizlazi iz elektroničkog podneska od 28. srpnja 2023.

5.2.Također je u vrijeme podnošenja prijedloga (čl. 116. ZZK) u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], kao etaža E-12, upisana nekretnina JO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (drugotuženice), koja se sastoji od 6/1000 dijela čest.br.5939/2 Stambena zgrada br.46 i 240, [adresa], stambena zgrada br. 44 i 49, [adresa] i dvorište, ukupne površine 2833 m2, a povezano sa vlasništvom stana smještenog u prizemlju zgrade u [adresa], nacrtne oznake 012 površine 55 čm.

6.U konkretnom je slučaju predmet upisa zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji koju regulira odredba čl. 91. ZZK-a prema kojoj osoba koja je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svoga dužnika može, kad pobija tužbom, zahtijevati zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenoga zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis (st. 1.), a zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnoga prava, pa će se ovrha moći neposredno provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao nositelj knjižnoga prava (st. 2.). Člankom 92. st. 1. propisano je kako će se zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji dopustiti rješenjem na prijedlog vjerovnika koji je tu tužbu podnio, ako je dokazano da je tužba podnesena sudu.

7.Prema navedenom je zaključiti kako je svrha zabilježbe tužbe radi pobijanja pravnih radnji dužnika publikacija činjenice da je glede određene nekretnine podignuta tužba, i to radi pobijanja one pravne radnje kojom je istu tu nekretninu stekla osoba protiv koje je tužba podnesena.

8.Sud prvog stupnja je utvrdio kako su u konkretnom slučaju bile ispunjene sve pretpostavke za zatraženi upis te je prigovor protustranke odbio, sa čime je suglasan i ovaj žalbeni sud budući je ispunjena, kako osnovna pretpostavka o knjižnom predniku (čl. 45. ZZK), tako i sve pretpostavke za zabilježbu predmetne tužbe u zemljišnim knjigama sukladno čl. 91 i 92. ZZK-a jer je u trenutku podnošenja prijedloga vjerovnika za zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji kao vlasnica nekretnine koja je predmet postupka upisana tamo drugotuženica, a ovdje protustranka ŽO, a zk sudu je dostavljena predmetna tužba uz obavijest o primitku elektroničkog podneska od 28. srpnja 2023.

9.Učinak ove zabilježbe upravo je u tome da se nitko ne može opravdati time što nije znao ili mogao znati da je takva tužba podnesena, zbog čega će pravomoćna i ovršna odluka donesena povodom tužbe djelovati protiv svih eventualnih kasnijih nositelja određenog knjižnog prava na takvoj nekretnini. Jednako tako, i ovrha presude donesene povodom zabilježene tužbe moći će se provesti neposredno protiv svakog kasnijeg nositelja knjižnog prava na toj nekretnini.

10.Glede žalbenih navoda kako niti iz tužbe temeljem koje je zatražena zabilježba, niti iz prijedloga za zabilježbu nije vidljivo u odnosu na koji suvlasnički omjer predmetne nekretnine bi bilo potrebno provesti zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji odgovoriti je kako je iz priložene tužbe podnesene 28. srpnja 2023. jasno vidljivo da se tužbeni zahtjev odnosi na cijelu nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina], etaža E-12 odnosno 6/1000 suvlasničkog dijela, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z.k. č. br. [katastarska čestica], u A I opisane kao stambena zgrada br.46 I 240, [adresa], stambena zgrada br. 44 i 49 [adresa] i dvorište, i to suvlasnički udio redni broj 12 (E-12), povezan s vlasništvom posebnog dijela nekretnine- stanom smještenim u prizemlju zgrade u [adresa] nacrtne oznake 012 površine 55 čm, slijedom čega nisu prekoračene ovlasti određivanjem zabilježbe na cijeloj predmetnoj nekretnini.

11.Nadalje, a glede navoda kako je pobijanim rješenjem sud dopustio upis zabilježbe tužbe temeljem koje se više ne vodi navedeni parnični postupak, jer je tužba preinačena, odnosno ispravljena podneskom tamo tužitelja od 6. rujna 2023., žalitelja je uputiti na odredbu čl. 143. st. 4. ZZK kojom je propisano kako se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave čemu je dodati kako sud donosi odluku samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK).

12.Slijedom navedenog žalbu protustranke valjalo je odbiti te potvrditi pobijano rješenje (čl. 149. st. 3. ZZK).

U Splitu, 6. svibnja 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić