Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-81/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji Ivani Mašić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRAMAT d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 198, OIB: 27564553094, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Bratković, odvjetnica u Zaboku, protiv ovršenika SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-507/2020-157 od 27. ožujka 2025., dana 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-507/2020-157 od 27. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je ovrha u ovom ovršnom predmetu dovršena.

2. Protiv rješenja žali se ovršenik iz razloga sadržajno određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. - u daljnjem tekstu: ZPP) i člankom 19. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 131/2020., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005. i 67/2008. - u daljnjem tekstu: OZ). Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud pobijano rješenje donio je na temelju članka 68. stavak 1. i 2. i članka 75. OZ uz obrazloženje da je pravomoćnošću rješenja o namirenju provedena posljednja ovršna radnja u ovom ovršnom predmetu.

5. Ovršenik u žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja zanemario činjenicu da je u postupku poslovni broj Ovr-2510/2007 koji se vodio kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ovrhovoditelj bio dužan ovršeniku platiti kupoprodajnu cijenu stana u građevinskom materijalu, te da mu je ovršenik predao bjanko zadužnice OV-12970/03 i OV- 12971/03 od 22. rujna 2003., koje je ovrhovoditelj protuzakonito zadržao i temeljem kojih protuzakonito naplatio putem ovršnog postupka, a koji se vodio prije kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a kasnije kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-532/15, koji je kasnije dobio novi broj Ovr-507/20, gdje ovršenik nije dobio nalog da ispuni tražbinu, pa navedena odluka nije ovršna isprava u smislu članka 23 i 25. OZ. Zatim navodi da prvostupanjski sud nije postupio sukladno odluci Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr-272/2021 kao i odluci Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-281/2023 od 10. svibnja 2023., zatim da isti sud zanemaruje relevantnu sudsku praksu.

6. Člankom 68. stavak 1. OZ postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će sud dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje utvrditi rješenjem.

7. Člankom 75. OZ je propisano da se ovrha na nekretninama provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

8. Iz predmetnog spisa je utvrđeno da je ovrha provedena radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na nekretninama ovršenika (dvije nekretnine). Po izvršenoj prodaji ovršenikovih nekretnina donijeto je rješenje o namirenju, poslovni broj Ovr-507/2020-137 od 27. rujna 2023., koje je postalo pravomoćno 20. veljače 2025., dok su predmetne nekretnine predane ovrhovoditelju i NĆ kao kupcima, temeljem Zaključka o predaji od 14. travnja 2022.

9. Obzirom da je naprijed navedeno pravomoćno rješenje o namirenju postalo pravomoćno 20. veljače 2025., po ocjeni ovog suda ono kao takvo predstavlja ujedno i posljednju ovršnu radnju u postupku ovrhe na predmetnim nekretninama ovršenika, kako to pravilno i utvrđuje prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pa stoga žalbeni navodi žalitelja po niti jednoj osnovi ne utječu na trenutak ispunjenja pretpostavki za dovršetak ovrhe u smislu članka 68. stavak 1. OZ.

10. Kako su žalbeni navodi ovršenika neosnovani, a kako prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje, sukladno članku 365. u svezi sa člankom 381 ZPP, sud pazi po službenoj dužnosti, žalba ovršenika odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje temeljem članka 380. točka 2. ZPP u svezi sa člankom 19. stavak 1. OZ.

U Karlovcu 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić