Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-253/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić, predsjednica vijeća te Michala Danečeka i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene VTR i 2. okrivljenika VT, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.) i kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. i 2. KZ/11. odlučujući o žalbi privatnih tužitelja 1. MT i 2. ČT, oboje zastupani po punomoćniku ŠT iz ZOU Jureško & Buntak iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 28. ožujka 2025., broj K-246/2024-8, u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnih tužitelja 1. MT i 2. ČT kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Gospiću je na temelju članka 380. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13. , 145/13. , 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenih 1. VTR i 2. VT, te je privatnim tužiteljima temeljem članka 149. stavak 1. i 3. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni trošak suda, svaki u visini od 40,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti odluke.

2. Protiv ovog rješenja žalbu su izjavili privatni tužitelji i to protiv odluke sadržane u točci II. izreke u pogledu troškova kaznenog postupka navodeći da je došlo do bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer sud nije uopće obrazložio niti konkretizirao troškove koji čine paušalni iznos od 40,00 eura za svakog privatnog tužitelja. Ističu kako nakon raspoređivanja predmeta Općinskom sudu u Gospiću nije provedena niti jedna radnja koja bi generirala dodatne troškove suda, a privatni tužitelji su nakon saznanja da je protiv okrivljenika već vođen prekršajni postupak, povukli privatnu tužbu prije pripremnog ročišta ili druge procesne radnje, pa smatraju da ne postoji uporište za dosuđivanje paušalnog iznosa. Predlažu da drugostupanjski sud preinači rješenje i ukine obvezu plaćanja paušalnog troška u cijelosti ili ukine pobijano rješenje u dijelu koji se odnosi na troškove i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba privatnih tužitelja nije osnovana.

4. Prema odredbi članak 149. stavak 3. ZKP/08 privatni tužitelj u obvezi naknaditi troškove kaznenog postupka, među kojima je i paušalna svota, ako je postupak završen rješenjem o obustavi postupka, osim ako je postupak obustavljen zbog smrti okrivljenika ili zato što je nastupila zastara kaznenog progona zbog odugovlačenja postupka koji se ne može pripisati u krivnju privatnog tužitelja. Iz navedenog proizlazi da su privatni tužitelji u zakonskoj obvezi naknaditi troškove predmetnog kaznenog postupka, pri čemu se paušalni troškovi određuju slobodnom procjenom, uzimajući u obzir fazu postupka, stvarne radnje koje su provedene, imajući u vidu administrativne troškove suda u konkretnom slučaju.

5. Nakon uvida u spis Općinskog suda u Gospiću poslovni broj K-246/2024 utvrđeno je da je obzirom na opseg spisa (26 stranica), izvršene dostave za stranke za ročište 11. travnja 2025. nakon zakazivanja kojeg je uslijedilo povlačenje privatne tužbe, te izradu rješenja i dostavu predmetnih rješenja strankama, prvostupanjski sud opravdano ocjenjuje da su za vođenje ovog postupka korišteni resursi suda koji se odnose na utrošak uredskog materijala i radno vrijeme službenika, pa je opravdano slobodnom ocjenom naložio privatnim tužiteljima naknadu paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 40,00 eura za svakog privatnog tužitelja.

6. Slijedom navedenog, suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede kaznenog postupka kao ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, pa žalba privatnih tužitelja nije osnovana.

7. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 6. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Elma Kaleb Mamić