REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], L 14

Broj: Pp-3678/2024-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LK, kojeg brani Ivana Stojić, odvjetnica u Slatini, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211- 07/24-4/84992, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 2. listopada 2024., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa],  državljanin  RH, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 23. srpnja 2024., u 15:30 sati, u Svetom Ivanu Žabnu, upravljao teretnim automobilom marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe "Decron" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kojim se kretao navedenim mjestom Zagrebačkom ulicom u smjeru raskrižja s kružnim tokom prometa na Trgu K. Lukaša, a koji kružni tok je u odnosu na Zagrebačku ulicu prometnim znakom označen kao cesta s prednošću prolaska, gdje je ušao u isti, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tim kružnim tokom, odnosno osobni automobil marke i tipa "Nissan Qashqai", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo HK, koja je njime i upravljala krećući se iz smjera Križevačke ulice u smjeru [adresa], tako da je prednjim lijevim dijelom teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba,

dakle, kao vozač koji vozilom ulazi u kružni tok kao cestu s prednošću prolaska, nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

pa je time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po članku 57. stavku 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 240,00 € (DVJESTO ČETRDESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 160,00 € (sto šezdeset eura), roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što ukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/84992, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 2. listopada 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je po braniteljici Ivani Stojić pravodobno uložilo prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Sud je zatražio da se okrivljenika ispita zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Virovitici, no na ročište zakazano za 11. veljače 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, koji je po braniteljici Ivani Stojić u spis dostavio svoju pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako nije sporno da je te zgode u mjestu Sveti Ivan Žabno u smjeru raskrižja s kružnim tokom upravljao teretnim vozilom marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], koji je vlasništvo pravne osobe "Decron" d.o.o., kojom prilikom je došlo do kontakta s osobnim automobilom marke "Nissan Qashqai", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala HK. Međutim, predmetna nezgoda nije se dogodila s razlogom što je ušao u kružni tok, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala kružnim tokom, već s razlogom što je vozačica osobnog automobila marke "Nissan Qashqai" u isto ušla neprilagođenom brzinom, a da nije propustila sva vozila koja su se kretala kružnim tokom, uključujući vozilo kojim je on upravljao, a koji se u trenutku njezina ulaska u kružni tok već nalazio u istom. Da je to bilo tako o tome postoje dokazi, odnosno snimke nadzornih kamera, kao i dokazi oštećenja na vozilu kojim je on upravljao i na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Predlaže da se zatraži i izvrši uvid u snimke nadzornih kamera mjesta događaja prometne nezgode. Ukoliko sud na osnovu provedenih dokaza utvrdi njegovu krivnju, moli sud za blaže kažnjavanje, jer stanuje u tročlanoj obitelji s majkom i ocem koji je obolio od karcinoma, zbog čega mu je nužno potrebna vozačka dozvola. Nema vlastite imovine, zaposlen je i prima plaću od 850,00 eura, a pored njegove plaće obitelj se financira iz naknade za tuđu pomoć i njegu, koju ostvaruje njegova majka zbog bolesti oca, tako da mjesečna primanja u obitelji variraju između 1.200,00 do 1.500,00 eura, a kao dokaz svojoj obrani prilaže u spis liječnički nalaz od oca.

4. Na ročište zakazano za 28. travnja 2025. sud je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika i braniteljice okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika UK.

4.1. Svjedok UK je iskazao da je 23. srpnja 2024. radio s policijskom vježbenicom, kada je obavješten da je u mjestu Sveti Ivan Žabno, na kružnom toku, došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom i da nema ozlijeđenih osoba. Dolaskom na mjesto prometne nesreće zatekao je u potpunosti izmijenjeno mjesto prometne nesreće, jer su vozači svoja vozila maknuli iz kružnog toka da bi omogućavali normalno odvijanje prometa, a svoja su vozila parkirali na prostoru obližnje benzinske postaje "INA" i kolnika prema Paromlinskoj ulici. Na mjesto događaja na kolniku nisu bili pronađeni materijalni tragovi iz prometne nesreće u vidu od eventualnih tragova kočenja ili otpalih dijelova, s obzirom da su oštećenja na oba vozila bila u vidu ogrebotina, brisotina boje laka i udubljenja lima. Prema izjavama oba vozača utvrdio je da je vozačica HK upravljala osobnim automobilom marke "Nissan Qashqai", reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretala od pravca Križevaca i kroz kružni tok je prolazila u pravcu Bjelovara, izlazeći na drugom izlazu, dok je okrivljeni upravljao teretnim vozilom marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretao od pravca Zagreba u pravcu Bjelovara i ulazio je u kružni tok kada se osobni automobil [registarska oznaka] već kretao tim kružnim tokom, tako da ga je bio dužan propustiti, odnosno prilagoditi svoju brzinu kretanja činjenici da ulazi vozilom u kružni tok, kako ne bi ugrozio vozila koja se već nalaze u kružnom toku. Nastala oštećenja na vozilima ukazuju na očitu činjenicu da se vozilo [registarska oznaka] već kretalo kružnim tokom, s obzirom da je na tom vozilu oštećena desna bočna strana, dok je na osobnom vozilu kojim je upravljao okrivljeni oštećenje bilo na prednjem lijevom kraju, što ukazuje da je došlo do udara tog dijela teretnog vozila prilikom ulaska u kružni tok u prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka], koje se već kretalo kružnim tokom. Napominje kako nije pregledavao snimke video nadzora jer prilikom provođenja očevida, a s obzirom na nastala oštećenja i izjave vozača nije bilo ništa sporno oko krivnje za ovu prometne nesreće. Naime, okrivljeni je i sam priznao počinjenje prekršaja, odnosno da nije na vrijeme uočio nailazak osobnog automobila [registarska oznaka], ali da nije ispuno Europsko izvješće zbog toga što je upravljao službenim vozilom tvrtke, a poslodavac mu je naložio da za sva eventualna oštećenja na vozilu mora dostaviti izvješće policije.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je prigovor okrivljenika, punomoć o zastupanju, zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće, skicu mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 02315342 i 02315343, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela prekršajne evidencije, CD medij sa slikama prometne nesreće, zamolnicu za ispitivanje okrivljenika od 2. prosinca 2024. i povrat zamolnice s pisanom obranom okrivljenika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika UK, koji je kao službena osoba obavljao očevid ove prometne nesreće i koji, prema mišljenju suda nije imao nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Sud je smatrao u potpunosti neuvjerljivom i nelogičnom obranu okrivljenika, koji, iako ne osporava da je sudjelovao s vozilom u prometnoj nesreći, tvrdi da je prometnu nesreću izazvala vozačica osobnog vozila marke "Nissan Qashqai", registarske oznake [registarska oznaka], koja je navodno svojim vozilom zbog neprilagođene brzine udarila u njegovo vozilo. Ovakva obrana je u potpunosti suprotna utvrđenim činjenicama i predstavlja samo okrivljenikov pokušaj izbjegavanja odgovornosti za izazivanje ove prometne nesreće.

8. Naime, pregledom CD medija sa slikama prometne nesreće, kao i na osnovu iskaza svjedoka policijskog službenika UK, koji je kao službena osoba obavljao očevid ove prometne nesreće, sud je nesporno utvrdio kako je na osobnom vozilu marke "Nissan Qashqai", registarske oznake [registarska oznaka], oštećena desna bočna strana, i to prednji desni blatobran u vidu udubljenja lima i ogrebotine boje i laka, prednja desna vrata u vidu ogrebotine boje i laka, desno bočno ogledalo u vidu ogrebotine vanjskog plastičnog okvira, prednji desni aluminijski naplatak u vidu ogrebotine i stražnja desna vrata u vidu ogrebotine i brisotine boje i laka, a koja oštećenja mogu nastati samo i jedino i nikako drugačije u okviru postojećih fizikalno- tehničkih zakonitosti na način da je došlo do udara drugog vozila u to vozilo, odnosno konkretno prednjeg lijevog kraja teretnog vozila marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka] u to vozilo, jer sve drugo osim toga je nemoguće i u suprotnosti je s logikom i zdravim razumom. Dakle, sud na osnovu provedenih dokaza smatra nesporno utvrđenim da se osobni automobil marke "Nissan Qahsqai", reg. oznake [registarska oznaka] nalazio u kružnom toku kroz koji se kretao od pravca Križevaca u pravcu Bjelovara, što znači da je imao prednost prolaska u odnosu na svako drugo vozilo koje ima namjeru ući u taj kružni tok, a okrivljenik je, dolazeći teretnim vozilom marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], iz pravca Zagreba namjeravao ući u taj kružni tok, pri čemu iz sudu neutvrđenog razloga, da li zbog neprilagođene brzine kretanja ili neke druge distarkcije vozača, nije propustio osobni automobil marke "Nissan Qahsqai", koji se, kako je već prethodno rečeno, nesporno već nalazio u kružnom toku, što je imalo za posljedicu ovu prometnu nesreću, srećom samo s materijalnom štetom.

9. Dakle, kako je na osnovu provedenih dokaza nesporno utvrđeno, okrivljenik je nepropisnim ulaskom u kružni tok svojom nepropisnom radnjom oduzeo prednost prolaska drugom vozilu, čime je izazvao ovu prometnu nesreću, tako da je za taj prekršaj proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da on i njegova obitelj ostvaruju relativno niska mjesečna primanja, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu za predmetni prekršaj od 390,00 do 920,00 €, koja kazna se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog materijalne štete na vozilima uvećava za iznos od 130,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Pored toga, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog njegovih privatnih obaveza, odnosno zdravstvenog stanja i brige oko bolesnog oca, zbog čega smatra kako okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini ovakve prekršaje u prometu, tim više jer se radi o neosuđivanoj osobi.

13. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

14. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Braniteljici,

3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,