REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4580/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe ARYALI j.d.o.o. sada ARYALI j.d.o.o. u stečaju i II okr. odgovorne osobe RI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i dr. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj predmeta 339031-0016 od 3. travnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 6. svibnja 2025., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona 6. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

I okr. pravna osoba ARYALI j.d.o.o. sada ARYALI j.d.o.o. u stečaju, OIB 63455291784, sa sjedištem u [adresa], pismena prima na adresi stečajne upraviteljice Mire Pavić Peteh, Zagreb, Prisavlje 8, prekršajno kažnjavana,

i II okr. odgovorna osoba RI, član uprave, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i L rođene Š, rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 930,00 €, oženjen, jedno maloljetno dijete, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u

1. što su 21. listopada 2022. organizirali koncert LI u noćnom klubu Vip club, Krste Frankopana 7, Bjelovar, na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja-Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

2. što nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta iz toč. 1. s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom

dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi Udruzi za kolektivno ostvarivanje prava nisu dostavili potpune podatke o korištenju prava koje ta udruga kolektivno ostvaruje u roku od 15 dana od dana korištenja prava, osim ako pravnim poslom nije drukčije ugovoreno,

čime su pod 1. počinili djelo prekršaja iz čl.296. st. 1. toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), a pod 2. počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21)

pa im se temeljem cit. propisa

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 930,00 € (devetstotrideseteura) za djelo pod toč. 1.

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 930,00 € (devetstotrideseteura) za djelo pod toč. 2.

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 530,00 € (petstotrideseteura) za djelo pod toč. 1.

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 2.

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I okr. pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.860,00 € (tisućuosamstošezdeseteura), a II okr. odgovornoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 € (sedamstodevedeseteura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I okr. pravna osoba pozvana na ispitivanje 20. prosinca 2024. i 6. svibnja 2025., pozive je uredno primila, ali se tim pozivima nije odazvala niti sudu svoj nedolazak ispričala.

3. U pozivu su I okr. upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje njezinog predstavnika ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja I okr. te da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez ispitivanja predstavnika pravne osobe.

4. II okr. odgovorna osoba je svoju obranu iznio na zapisnik pred zamoljenim sudom, Općinskim sudom u Bjelovaru, Prekršajni odjel dana 23. siječnja 2025. te je u obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je kako je pet godina organizirao koncerte u noćnom klubu u [adresa] i izvođači koji se dolazili sa prostora Republike Srbije su mu izrekom rekli kako oni ništa nemaju sa Hrvatskim društvom skladatelja i da nije dužan tražiti odobrenje ZAMP-a u takvim slučajevima, dakle, njihovi izvođači, tekstopisci su isključivo iz Srbije. Dugo se bavi ovim poslovima i potpuno je drugačiji postupak kad se radi o hrvatskim izvođačima, što je vrlo lako provjerljivo. Izvođači iz Srbije su mu isto tako rekli da nikada od strane Hrvatskog društva skladatelja nisu primili nikakvu novčanu naknadu, te ukoliko sud smatra potrebnim može pribaviti i pisanu potvrdu tih izvođača da sa Hrvatskim društvom skladatelja u RH nemaju nikakve veze. Stoga predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

5. U dokaznom postupku pročitana je i pregledana web objava o održanom koncertu LI iz koje je vidljivo da je 21. listopada 2022. u Vip klubu Bjelovar održan koncert LI s fotografijom izvođača i naputkom " LI 21. 10.

2022. pogledajte kako je bilo".

6. Sud je potom od tužitelja zatražio očitovanje na obranu II okrivljenika posebice navode kako nisu bili dužni od ZAMP-a tražiti odobrenje jer je riječ o izvođaču iz Republike Srbije te da se decidirano očituje da li su I i II okr. posjedovali odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorske glazbe izvedbom uživo na koncertu LI održanom 21. listopada 2022. u noćnom klubu Vip club u [adresa], te da li su ZAMP-u u roku od 15 dana od održanog koncerta dostavili popis izvedenih glazbenih djela. Podneskom od 10. veljače 2025. tužitelj se očitovao navodeći kako okrivljenici ne spore kako su kritične zgode organizirali predmetni koncert na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela dok su ostali navodi usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, autori autorskih glazbenih djela izvođača LI su u sustavu kolektivne zaštite autorskih glazbenih prava, dakle, pod zaštitom su tužitelja. Hrvatsko društvo skladatelja je temeljem presumirane punomoći ovlašteno ostvarivati prava svih domaćih i stranih nositelja prava osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava, pri čemu nije potrebno utvrđivati povredu prava pojedinih nositelja koja se kolektivno ostvaruju kad udruga za kolektivno ostvarivanje dokaže da je došlo do povrede prava koja ona ovlašteno kolektivno ostvaruje. Dakle, suprotno pogrešnom stavu okrivljenika, tužitelj je na teritoriju Republike Hrvatske ovlašten ostvarivati prava svih domaćih i stranih nositelja prava, pa tako i prava autora iz Republike Srbije i to temeljem Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, sklopljenih ugovora u međusobnom zastupanju s inozemnim organizacijama za kolektivno ostvarivanje prava te danih punomoći. Konkretno, na teritoriju Republike Srbije kao kolektivna organizacija za kolektivno ostvarivanje autorskih glazbenih prava djeluje Sokoj – Organizacija muzičkih autora Srbije s kojom tužitelj ima zaključen ugovor o međusobnom zastupanju što je vidljivo iz javno dostupnih podataka na Internet stranici tužitelja (https://www.zamp.hr/o-nama/ovo-je- hds-zamp/pregledi/163/linkovi). Ove tvrdnje tužitelja potvrđuje i sudska praksa izražena npr. u presudi Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-5966/2021 od 22. studenoga 2023. u kojoj sud obrazlaže kako se za Hrvatsko društvo skladatelja presumira da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja prava te da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna javno na svojoj mrežnoj stranici objaviti popis ugovora o međusobnom zastupanju koje je potpisala i imena organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koje su stranke tih ugovora te su na internetskih stranicama Hrvatskog društva skladatelja objavljeni sklopljeni ugovori o reciprocitetu za prava javnog priopćavanja, tzv. mala prava. Opreza radi, tužitelj navodi kako su okrivljenici bili upoznati više puta od strane tužitelja s obvezom ishođenja odobrenja za sporni koncert. Naposljetku, na poseban upit suda tužitelj još jednom ističe kako okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Jednako tako, okrivljenici nisu u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela. Slijedom navedenog tužitelj ostaje u cijelosti kod optužnog prijedloga.

7. Nadalje, sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao osoba ovlaštena za zastupanje I okr. s funkcijom člana uprave i ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i neograničeno te da je Trgovački sud u Varaždinu rješenjem posl. broj St- 251/2024-14 od 30. prosinca 2024. otvorio stečajni postupak nad I okr., a za stečajnog upravitelja da je imenovana Mira Pavić Peteh iz Zagreba, Prisavlje 8.

8. Sud je također pročitao i prekršajnu evidenciju prema kojoj su I i II okr. do sada već prekršajno kažnjavani radi kršenja odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broja Pp- 8320/2023 od 28. studenoga 2023., pravomoćna 23. siječnja 2024., Pp-18983/2023 od 21. prosinca 2023., pravomoćna 12. veljače 2024. i Pp-4581/2024 od 7. lipnja 2024., pravomoćna 17. rujna 2024., a I okr. još i presudom istog suda broj: Pp- 1082/2024 od 17. lipnja 2024., pravomoćna 14. studenoga 2024. te II okr. još i presudama istog suda broj: Pp-6898-2022 od 27. rujna 2022., pravomoćna 28. rujna 2022. i Pp-6893/2022 od 26. siječnja 2023., pravomoćna 13. lipnja 2023.

9. Okrivljenicima se na teret stavljaju prekršaji iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i čl. 298. st.1 i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora, te da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi Udruzi za kolektivno ostvarivanje prava nisu dostavili potpune podatke o korištenju prava koje ta udruga kolektivno ostvaruje u roku od 15 dana od dana korištenja prava, osim ako pravnim poslom nije drukčije ugovoreno.

10. Temeljem svih provedenih dokaza koje je sud cijenio u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da su I i II okr. počinili prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno. Da je II okr. odgovorna osoba I okr. pravne osobe sud nalazi nedvojbeno utvrđenim iz podataka navedenih u sudskom registru prema kojem je on u kritično vrijeme upisan kao član uprave pravne osobe koja je kritične zgode organizirala koncert LI u noćnom klubu Vip club u [adresa]. II okr. u svojoj obrani ne spori da je organizirao koncerte kroz dulje vremensko razdoblje u noćnom klubu u [adresa] i da nema odobrenje HDS ZAMP-a, a da su I i II okr. organizirali spomenuti koncert dana 21. listopada 2022. nedvojbeno proizlazi iz pročitane i pregledane web objave o održanom koncertu LI u Vip clubu Bjelovar s pozivom da se pogleda kako je na koncertu bilo što ukazuje da je predmetni koncert kritične zgode doista i održan. Također da su na koncertu koji su organizirali I i II okr. javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja ZAMP- a, te da je izostala dostava podataka o korištenju prava HDS ZAMP-u u zakonskom roku od 15 dana od održanog koncerta, nedvojbeno proizlazi iz sadržaja podneska HDS ZAMP-a u kojem se isto ističe.

11. Obranu II okr. u kojoj poriče prekršaja i svoju prekršajnu odgovornost navodom kako za javno korištenje autorske glazbe autora koji su isključivo iz Srbije nije bilo potrebno ishoditi odobrenje ZAMP-a, sud nije prihvatio ocjenjujući je datom isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti s obzirom da je odredbom čl. 224. st. 6. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano da se za organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava koja ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, a što HDS ZAMP posjeduje temeljem rješenja klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559- 08/1-22-001 kako je i istaknuto u optužnom prijedlogu, predmnijeva da ima punomoći za obavljanje poslova kolektivnog ostvarivanja prava za koje je ovlaštena za sve domaće i strane nositelje takvih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava, a stavkom 10. cit. odredbe je propisana obveza te organizacije (konkretno ovdje HDS ZAMP-a) i Zavoda da na svojim mrežnim stranicama objave podatak o predmnijevi iz st. 6. i mogućnosti da se nositelji prava izuzmu od primjene te predmnijeve. S obzirom na cit. zakonsku odredbu o presumpciji postojanja punomoći za obavljanje poslova kolektivnog ostvarivanja prava za tzv. mala autorska prava te da iz Internet stranice tužitelja nedvojbeno proizlazi da sa Organizacijom muzičkih autora Srbije (Sokoj) ima zaključen ugovor o međusobnom zastupanju što je javno dostupna informacije, nedvojbeno proizlazi da su I i II okr. za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela na koncertu LI kritične zgode bili u obvezi ishoditi odobrenje HDS ZAMP-a jer su autori glazbenih djela izvođača LI u sustavu kolektivne zaštite autorskih glazbenih prava koju ostvaruje tužitelj.

12. Odredbom čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima je propisana obveza pravne odnosno fizičke osobe da prije početka korištenja predmeta zaštite podnese zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, a što su I i II okr. propustili učiniti.

13. Odredbom čl. 243. cit. Zakona je propisano da je korisnik dužan dostavljati organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava potpune podatke o mjestu i vremenu korištenja pojedinih predmeta zaštite radi raspodjele prihoda od prava i to u roku određenom ugovorom o korištenju predmeta zaštite, a ako ne postoji takva ugovorna obveza korisnik je dužan te podatke dostaviti najkasnije u roku od 15 dana od dana korištenja, a što su I i II okr. propustili učiniti.

14. Ovakvim svojim postupanjem I i II okr. su ostvarili bića prekršajnih djela iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. i odredbe čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima pa ih je sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne s tim da je sud donio ovu presudu i bez ispitivanja I okr. ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

15. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim I okr. cijenio da je nad pravnom osobom otvoren stečajni postupak, a otegotnim je I i II okr. cijenio dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost radi kršenja odredbi Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Zbog navedenog, izrečene novčane kazne za počinjene prekršaje, sud smatra primjerenim, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju II okr.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. ARYALI j.d.o.o. u stečaju, na adresi stečajne upraviteljice Mire Pavić Peteh, Zagreb, Prisavlje 8

2. II okr. ŠI, [adresa]

3. Ovlašteni tužitelj HDS-ZAMP, Heinzelova 62a, Zagreb

4. Pismohrana