Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 43. stavku 3. primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-2/6392, Urbroj:511-12-30-24-1 od 6. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i BP djev. B, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen u Dalekovod d.d. sa sjedištem u [adresa], mjesečna primanja 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 06. rujna 2023. godine u 14:58 sati u Omišu, ulica Put Ribnjaka bb, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao teretnim vozilom N3 marke "Man" registarske oznake [registarska oznaka], s priključnim vozilom registarske oznake i broja ST [registarska oznaka], kolnikom ulice Vukovarska cesta kod kbr.8, D-8, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom u razini "T" raskrižja s kolnikom ulice Put Ribnjaka, izvršio radnju skretanja vozila udesno u navedenu ulicu da bi u jednom trenutku vozilo zaustavio na kolniku, a potom započeo radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za sebe i ostale sudionike u prometu te imovinu, ne vodeći račun o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, te je lijevim bočnim dijelom priključnog vozila udario u metalni stup prometnog znaka i ploču za označavanje prometnog otoka (K05), vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o., oštetivši ih,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,
b) što je istog dana i vremena kao pod točkom a), nakon prouzročenja prometne nesreće, predmetnim vozilom udaljio s mjesta događaja kolnikom D-8, a da oštećenoj pravnoj osobi Hrvatske ceste d.o.o. nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću niti je izvijestio najbližu policijsku postaju,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavkom 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Zamolbeno ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (zapisnik br. Pp Pom-415/2025. od 3. travnja 2025.), okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje oba predmetna prekršaja, ne sporeći da je utuženog dana i vremena i na predmetnom mjestu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kako je to opisano u sadržaju optužnog akta, što mu se dogodilo iz nehata jer je pogrešno skrenuo pa se odlučio vratiti nazad a kako je bila velika gužva, napustio je mjesto događaja lakše prometne nesreće kako ne bi stvarao dodatnu gužvu, izrazivši zbog svega žaljenje te zamolivši sud da mu cijeneći činjenicu što je profesionalni vozač s dugogodišnjim vozačkim iskustvom bez počinjenih prometnih prekršaja te mu je uredno posjedovanje dozvole za kategoriju CE vozila nužno potrebno za obavljanje njegove profesije što mu je izvor egzistencije.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitani: Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Policijske postaje Omiš Klasa: 211-08/23-4/30416, Urbroj: 511-12-30-23-3 od 06. rujna 2023. s kroki skicom, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu predmetne prometne nesreće s priloženom kroki skicom, razvidno je da se ista dogodila na način kako je to opisano u sadržaju optužnog akta odnosno izreci ove presude a koje činjenice u svojoj obrani okrivljenik nije osporio, priznavši počinjenje utuženog prekršaja, dok je iz provedenog uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog ministarstva, razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vozača, koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag, i sl.), da ne smije početi takovu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu te je stavkom 3. citirane odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama iste odredbe.
5. Prema odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 eura (stotrideseteura).
6. Odredbom članka 176. stavka 1. citiranog Zakona propisana je dužnost vozača, sudionika prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 5. iste odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti vozač ako ne postupi sukladno naprijed citiranom stavku ove odredbe.
7. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima a posebno zapisniku Policijske postaje Omiš o očevidu predmetne prometne nesreće, s priloženom kroki skicom, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ga je za učine istih proglasio krivim te kaznio kao u izreci pod točkama a) - b).
8. Zaključivši, a s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, da se radilo o nehatnom postupanju te izoliranom slučaju, uz izostanak većih štetnih posljedica, te mu je, kao profesionalnom vozaču, nužno potrebna uredna vozačka dozvola, posebno za kategoriju CE, ovaj sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru za što drži da se nisu stekli uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona.
9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koje okrivljenik nije osporio, te se radilo o prouzrokovanju lakše prometne nesreće s manjom materijalnom štetom, pri čemu nisu nađene posebne otegotne okolnosti, a okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, za prekršaj pod točkom a) izrečena mu je propisana novčana kazna, dok mu je za djelo pod b) sud izrekao novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, sve u uvjerenju da će se izloženim postupanjem suda utjecati na okrivljenika da djela ne ponovi.
10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 6. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
