REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-771/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TK, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., rješavajući povodom žalbe okrivljenika, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: K-163/2019 od 4. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.
r j e š i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog TK, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed gornje odluke žalba okrivljenog TK je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi TK zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve činjenično opisano izrekom presude, pa mu je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, temeljem tog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci i na temelju odredbe članka 51. KZ/11 okrivljeni TK osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. U navedenu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 29. rujna 2018. do 29. listopada 2018.
1.1. Na temelju odredbe članka 148. stavak. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 118/18 – dalje u tekstu: ZKP-a), troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. točke 1. - 8. ZKP-a, i to paušalni troškovi u iznosu 244,10 eura padaju na teret optuženika. Optuženik je dužan u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti navedeni trošak kaznenog postupka uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-16319 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-163/2019), te je u istom roku dužan sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenoj uplati pozivom na gornji poslovni broj predmeta. O preostalom dijelu troška, a koji se odnosi na trošak branitelja po službenoj dužnosti, odlučiti će se posebnim rješenjem.
2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i zbog odluke o kazni. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno da se preinači u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se okrivljeniku izrekne blaža kazna.
3. U odgovoru na žalbu okrivljenika Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku predložilo je da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.
4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP-a dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenika je bespredmetna.
6. Okrivljenik u žalbi ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali taj žalbeni osnov ne obrazlaže, a iz sadržaja njegove žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona.
6.1. Međutim, ispitujući pobijanu presudu, po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a, jer je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude.
6.2. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenik je proglašen krivim da je 27./28. kolovoza 2017., tijekom rujna 2017., u veljači 2018., tijekom ožujka 2018., u Čapljini, BiH, a potom od sredine lipnja do 12. rujna 2018., 11./12. rujna 2018., na adresi [adresa] u [adresa], počinio kazneno djelo nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11, a potom 29. rujna 2018. na naprijed navedenoj adresi u [adresa], počinio i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11. U razlozima pobijane presude prvostupanjski sud reproducira sve provedene dokaze, te potom obranu okrivljenika, te iskaz oštećene VK, a iz kojeg iskaza proizlazi da oštećenica iskazuje samo o događaju od 29. rujna 2018. (točka 6. razloga presude), da bi potom prvostupanjski sud u razlozima pobijane presude (točka 7. točka 2.) naveo da je povjerovao preostalom dijelu iskaza oštećenice kada je iskazivala da ju je okrivljenik nakon njihovog vjenčanja, a radi nesuglasica oko novca i dok je bila trudna, više puta udario rukama u glavu i nogama u bedro, dok je sjedila na kauču, a da je za vrijeme njihovog boravka u Čapljini do njegovog odlaska u Njemačku istukao tri do četiri puta, da ju je nakon poroda, odnosno njenog izlaska iz bolnice najmanje u tri navrata udario rukom u glavu nakon čega je naselje nastavljeno na način da ju jednom do dva puta tjedno udarao u glavu te da je sa nasiljem nastavio i nakon njihovog dolaska u [adresa], a da ju je u noći 11. na 12. rujna 2018. slomio mobitel.
6.3. Dakle, prvostupanjski sud u razlozima pobijane presude reproducira iskaz oštećenice samo u odnosu na događaj od 29. rujna 2018., dok u odnosu na preostali dio iskaza oštećenice navodi da je povjerovao njenom iskazu kada je opisivala na koji način je okrivljenik vršio nasilje prema njoj.
6.4. Međutim, obzirom da je izrekom pobijane presude okrivljenik proglašen krivim, da je u točno određeno vrijeme i na mjestu i to u više navrata fizički napadao i vršio nasilje u odnosu na oštećenicu, a u razlozima pobijane presude prvostupanjski sud reproducira iskaz oštećenice samo vezano za događaj od 29. rujna 2018., dok u odnosu na preostale inkriminacije koje se okrivljeniku stavljaju na teret i za koje je proglašen krivim, prvostupanjski sud samo reproducira iskaz oštećenice na način da navodi da ju je okrivljenik u više navrata udarao, postoji proturječje između izreke presude i njenih razloga.
7. Prema tome, obzirom da i u pobijanoj presudi postoji proturječje između izreke i razloga presude, time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a pa se pobijana presuda ne može ispitati, zbog čega ju je trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će voditi računa o navodima iz ove odluke te će ponovno provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će pri tome valjano obrazložiti. Pri tome je nužno obratiti posebnu pozornost na sastavljanje prvostupanjske presude koja mora imati sve sastojke određene zakonom, a osobito one određene u članku 459. stavak 5. ZKP-a. Naime, prvostupanjska presuda treba sadržavati nesporne činjenice, a u odnosu na sporne prvostupanjski sud treba izložiti zbog kojih je razloga i na temelju kojih dokaza je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim. Osim toga, prvostupanjska presuda treba sadržavati ocjenu vjerodostojnosti izvedenih dokaza, a prvostupanjski sud će pri tome obrazložiti i činjenična utvrđenja koja u pobijanoj presudi izostaju, vodeći računa ponajprije o činjeničnom opisu optuženja. Potom će utvrđene činjenice podvesti pod pravo, odnosno navesti pravna utvrđenja te ostale sastavnice koje ovise o vrsti odluke koju će donijeti.
8. Imajući na umu navedeno, na temelju odredbe članka 483. stavak 1. ZKP-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
