Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-374/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Grad Đakovo, upravni odjel za gospodarstvo i financije, odsjek za komunalno gospodarstvo i prostorno planiranje, Đakovo Trg dr. Franje Tuđmana 4, broj: Klasa: 340-09/25-01/6., Ur. broj: 2158-4-03/1-25-2 od 13. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i tužitelja te odsutnosti branitelja Jurice Jurić, dana 06. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a),

Okrivljenik: NR, sin N i Z r. K, rođen **.**.1983. u [adresa], prebiva u [adresa]., elektromehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.150,00€, vlasnik kuće, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

oslobađa se od optužbe

da dana 08. veljače 2025 godine., dakle u roku od 15 dana od dana 23. siječnja 2025 godine., kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-09/25- 01/6., Ur broj: 2158-4-03-01-25-1 nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila reg. Oznake [registarska oznaka], dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 04. prosinca 2024 godine.,

II. pa da bi time počinio prekršajno djelo opisano po čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-4. PZ-a za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Poslovni broj: Pp-3742025-5

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Ovlašteni tužitelj Grad Đakovo, upravni odjel za gospodarstvo i financije, odsjek za komunalno gospodarstvo i prostorno planiranje, pogrešno je izdao obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 239 PZ-a, budući je čl.239 st-1 t.2 PZ-a propisano da se obavezni prekršajni nalog izdaje za prekršaje za koje je Zakonom propisana samo novčana kazna do 663,61 € za fizičku osobu a kako je u konkretnom slučaju novčana kazna za prekršaj za koje se okrivljenicu tereti novčana kazna propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 € stoga je ovlašteni tužitelj trebao izdati prekršajni nalog.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da ostaje pri pisanoj obrani kojoj je prethodno dostavljena u spis a u kojoj je naveo da nisu sporni činjenični navodi obaveznog prekršajnog naloga glede terećenog prekršajnog djela cijeneći da je novčana kazna visoko određena i da se na taj način ne bi postigla svrha kažnjavanja jer bi se opstankom predložene mjere dovela u pitanje njegova egzistencija uvažavajući njegova trenutna primanja i obveze uzdržavanja. U cijelosti je priznao terećeno prekršajno djelo. Iskazao je iskreno kajanje zbog počinjenja prekršaja prihvaćajući plaćanje smanjene novčane kazne predlažući da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka uslijed nemogućnosti plaćanja odjednom i opterećenosti drugima financijskim obvezama. Otac je dvoje maloljetne djece koje uzdržava svojim radom, a ograničavanjem prava na upravljanje motornim vozilom izgubio bi egzistencijalne mogućnosti privređivanja. Nadalje je naveo da do sada nije kažnjavan te predmetni počinjeni prekršaj predstavlja eksces koji se više neće ponoviti s obzirom da su njegovo dosadašnje ponašanje i život bili usklađeni s pravnim poretkom. Predložio je da se prilikom donošenja odluke o kažnjavanju primjene zakonske odredbe o ublažavanju kazne te da mu se izrekne novčana kazna u manjem iznosu od predviđene.

3. Sud nije utvrđivao odgovornost okrivljenika iako je priznao djelo jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj. U činjeničnom opisu djela nije decidirano navedeno svojstvo okrivljenika da li je on vlasnik ili korisnik vozila, niti je iz činjeničnog opisa djela evidentno da je osoba kojoj je dao vozilo na upravljanje počinila prekršaj i kakav prekršaj, odnosno u izreci nema bitnih obilježja prekršaja iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja stoga sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a kako je isto izostalo u konkretnom slučaju stoga je odlučeno kao u izreci presude.

4. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-4. PZ-a za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 06.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Poslovni broj: Pp-3742025-5

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelj, Jurica Jurić

4. Spis