Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-1/5747 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 23. svibnja 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 06. svibnja 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Š rođ. K, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ulica 30. svibnja 124, državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I. k r i v j e

što je dana 23. svibnja 2024. godine, u 22,58 sati u mjestu Virovitica, ulica Zbora Narodne Garde kbr. 3A upravljao OA marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] zbog sumnje da isti upravlja vozilom pod utjecajem droga, istome je ponuđen preliminarni test za ispitivanje prisutnosti opojnih droga, a kojeg je isti odbio iako je upozoren da time čini prekršaj.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamstoeura).

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajno zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 10478910016 od 23. svibnja 2024., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, pod gore naznačenim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/5747 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 23. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 06. svibnja 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, autobusnu kartu Berlin- Zagreb, potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10. lipnja 2024. godine, te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 23. svibnja 2024. godine, u 22,58 sati u Virovitici, ulica Zbora Narodne Garde kbr. 3A upravljao OA marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom mu je ponuđeno preliminarno testiranje za ispitivanje na prisutnost opojnih droga zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem droga, kojom prilikom je isto odbio. Navodi da se nalazio na radu u Njemačkoj te je tamo konzumirao marihuanu jer je tamo legalna. Bio je primoran vratiti se u RH zbog ozlijede kralježnice i pri zaustavljanju od strane policijskog službenika je bio upitan je li konzumirao kakva opojna sredstva u nazad dva tjedna. Budući da je konzumirao marihuanu unutar tog perioda odbio je preliminarni test za ispitivanje prisutnosti opojnih droga. Žao mu je radi počinjenja ovog prekršaja, te će ubuduće nastojati ne činiti takve prekršaje. Otplaćuje kredit u iznosu 150,00 eura, plaća zakup poslovnog prostora u iznosu 250,00 eura, plaća mobitel u iznosu od 70,00 - 100,00 eura. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 300,00 eura. Vozač je četiri godine i dnevno prijeđe do 100 km. Vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja obrta, za prijevoz repromaterijala, obavljanja razgovora s klijentima, prevozi svoje roditelje k liječniku ili sestrama na udaljenost od 20 km. Prigovor je podnio prvotno jer mu je novčana kazna bila previsoka i trajanje zaštitne mjere predugo.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, potvrdi i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i autobusnu kartu Berlin - Zagreb i potvrdu o privremenoj nesposobnosti za rad cijenio vjerodostojnom jer se radi o pouzdanoj prijevozničkoj pravnoj osobni i o liječničkoj potvrdi koju je liječnica izdala na temelju pregleda zaposlenika SP. Sud je i iskaz okrivljenika cijenio istinitim jer u njemu okrivljenik detaljno iskazuje i priznaje okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu istinitost.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je okrivljenik odbio podvrgnuti se ispitivanju, odnosno uzimanju krvili ili krvi i urina na zahtjev policijskog službenika, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika i podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 4 ZSPC-a, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, otplaćivanje kredita u iznosu 150,00 eura, plaćanje zakupa poslovnog prostora u iznosu 250,00 eura, mobitel u iznosu od 70,00 - 100,00 eura, te činjenicu da mu na kraju mjeseca ostane oko 300,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju tri mjeseca, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kad je upravljao osobnim automobilom u vrijeme kad mu je ukinuta vozačka dozvola. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, jer je okrivljenik vozač četiri godine i dnevno prijeđe do 100 km. Vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja obrta, za prijevoz repromaterijala, obavljanja razgovora s klijentima, prevozi svoje roditelje k liječniku ili sestrama na udaljenost od 20 km, te do sada nije osuđivan za isti prekršaj. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

10. Temeljem članka 58. stavak 4. PZ-a okrivljeniku se u trajanje zaštitne mjere uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Virovitica, broj: 10478910016 od 23. svibnja 2024.

11. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ostvaruje dohodak.

U Virovitici 06. svibnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3 sudski referent za izvršenje kazni

4. spis