REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-135/2025-8.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe " SMOLJANAC" d.o.o., i drugookrivljene odgovorna osobe ŠB, koje brani Dominik Stjepan Janković, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 224. stavak 1. točka 29. Zakona o vodama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, klasa: UP/I-325-01/24-01/369, ur. broj: 443-02-02-13-24-3, od 13. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 06. svibnja 2025., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba: "SMOLJANAC" d.o.o., zastupana po predstavniku ŠB, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana,
drugookrivljena odgovorna osoba: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i Z, djev. Đ, rođena **.**.1953. u [adresa] ([adresa]), državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], pismena, VSS, direktorica trgovačkog društva, zaposlena, mjesečna primanja 1.000,00 eura, udovica, majka četvero djece, kažnjavana,
krivi su
što je neposrednim inspekcijskim nadzorom vodopravnog inspektora Državnog inspektorata objavljenim 03. prosinca 2024. na lokaciji ugostiteljskog objekta CAMPING PLITVICE, Smoljanac 67, utvrđeno da prilikom obavljanja gospodarske djelatnosti na navedenoj lokaciji ispuštaju otpadne vode internim sustavom odvodnje preko uređaja za pročišćavanje u upojni bunar odnosno podzemlje bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,
čime su postupili protivno članku 165. Zakona o vodama (N/N-66/19., 84/21 i 47/23), i počinili prekršaj kažnjiv po članku 224. stavku 1. točki 29. istog Zakona, za pravnu osobu i članku 224. stavku 2., u vezi sa stavkom 1. točkom 29. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi, te im se temeljem istog propisa,
izriče
I-okr. pravnoj osobi - NOVČANA KAZNA OD 3.980,00 eur (tritisućedevetstotinaiosamdeset eura),
II-okr. odgovornoj osobi - NOVČANA KAZNA OD 530,00 eur (petstotinaitrideset eura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, prvookrivljena pravna osoba 2.653,33 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba 353,33 eura, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura ) - SVAKI u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
RH, Državni inspektorat, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: UP/I-325-01/24-01/369, ur. broj: 443-02-02-13-24-3, od 13. prosinca 2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji se stavlja izvan pravne snage.
Drugookrivljena odgovorna osoba, o optužbi i krivnji očitovala se pred zamolbenim sudom, čiji iskaz je pročitan na raspravi, dok je pravna osoba dostavila sudu pisanu obranu, koja je također pročitana na raspravi. Drugookrivljena iskazuje da je direktorica tvrtke Smoljanac d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi i priznaje da doista kada su otvorili navedeni kamp 2020. godine u doba korone, kada nije bila potrebna dozvola za ispuštanje voda, iako su oni imali interni sustav odvodnje preko uređaja za pročišćavanje u upojni bunar odnosno, podzemlje od početka rada navedenog kampa. Priznaje da im je očito promaklo da je došlo do izmijene Zakona i da su bili dužni ishoditi vodopravnu dozvolu potrebnu za ispuštanje voda. Kada su bili upoznati s činjenicom da su počinili navedeni prekršaj, odmah su pokrenuli postupak za dobivanje potrebne dozvole, koji je još uvijek u tijeku. Žao im je što su očito iz neznanja počinili prekršaj dakle, nisu imali namjeru kršiti Zakon nego su samo bili neupoznati zakonskim odredbama. Do sada je nekažnjavana, inače se pridržava zakonskih odredaba, pa moli da joj se za prvi put ublaži novčana kazna. I.okrivljena pravna osoba dostavlja sudu pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje učin terećenog prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog učinjenog, uz obećanje Sudu, kako u buduće sasvim sigurno neće činiti bilo kakve prekršaje, dok se u preostalom dijelu a vezano za okolnosti počinjenja prekršaja u cijelosti pridružuje navodima iznesene obrane II. okrivljene.
U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03. prosinca 2024. (l.s. 16-18), pročitano je rješenje Državnog inspektorata od 13. prosinca 2024. (l.s. 14-15).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa II-okr odgovorna osoba ŠB je evidentirana kao počinitelj prekršaja.
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da su okrivljenici počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno su okrivljenici obavljali gospodarsku djelatnost bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim 03. prosinca 2024., čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. Zakona o vodama, (NN br. 66/19, 84/21, 47/23., kojim je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 530,00 do 1320,00 eur i za pravnu osobu od 3.980,00 do 39.810,00 eur.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio priznanje prekršaja, a što je doprinijelo bržem okončanju postupka i da nisu evidentirani kao počinitelji istovrsnih prekršaja, a kako posebne otegotne okolnosti sud nije utemeljio, okrivljenicima je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 06. svibnja 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
D n a :
1. Tužitelju Državni inspektorat, PU Rijeka
2. Prvookrivljenoj "Smoljanac" d.o.o.
3. Drugookrivljenoj ŠB
4. Branitelju Dominik Stjepan Janković, odvjetnik iz Zagreba
5. Spis.
