Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4066/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iz Zagreba, Margaretska 3, protiv tuženika RPA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 12. srpnja 2024., poslovni broj Pl-1203/2024-3, 6. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 12. srpnja 2024., poslovni broj Pl-1203/2024-3.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja podnesena prvostupanjskom sudu 9. prosinca 2023.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine rješenje te predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Iz spisa predmeta proizlazi:
- da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku jer je tuženik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu imao prebivalište u [adresa] na adresi [adresa],
- da je javni bilježnik spis proslijedio na postupanje prvostupanjskom sudu jer je utvrdio da je tuženik u međuvremenu prijavio prebivalište u [adresa],
- da je prvostupanjski sud rješenjem od 11. lipnja 2024. pozvao tužitelja na plaćanje predujma za pokriće troškova postavljanja i rada zastupnika za primanje pismena od 270,00 eur jer tuženik ima prebivalište u inozemstvu (list 38 spisa),
- da tužitelj nije predujmio potrebne troškove iako je upozoren da će se tužba odbaciti ukoliko ne uplati.
5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je u obrazloženju pobijanog rješenja dao jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi, niti razlozima rješenja, a ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati. Stoga sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju povredu tužitelj neosnovano i neobrazloženo ukazuje u svojoj žalbi.
6. Odredbom čl. 164. st. 1. ZPP je propisano da tuženika ili njegova zastupnika koji se nalaze u inozemstvu, a tuženik nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, sud će već prigodom dostave prvoga pismena pozvati da u primjerenom roku postave punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, uz upozorenje da će u suprotnom sud tuženiku na njegov trošak postaviti zastupnika za primanje pismena iz reda odvjetnika ili javnih bilježnika i preko toga zastupnika obavijestiti tuženika odnosno njegova zastupnika o tom postavljenju.
6.1. Odredbom čl. 164. st. 5. ZPP je propisano da sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada zastupnika tuženika za primanje pismena dužan je predujmiti tužitelj na temelju rješenja suda protiv kojega nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je sud odredio u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
7. Kako je u konkretnom slučaju, sud pozvao tužitelja da predujmi troškove za postavljanja i rada zastupnika tuženika za primanje pismena u smislu čl. 164. st. 5. ZPP te je pritom upozorio tužitelja da će se tužba (za izdavanje platnog naloga) odbaciti ukoliko to ne učini, a tužitelj nije predujmio navedena sredstva, to je pravilno prvostupanjski sud odbacio tužbu.
8. S time u vezi valja napomenuti tužitelju, da tužba nije odbačena radi toga što tuženik ima prebivalište u inozemstvu već iz razloga neuplate predujma za postavljanje zastupnika za primanje pismena.
9. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem 380. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. svibnja 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
