Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1663/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vlatke Fresl Tomašević, predsjednice vijeća, Vlaste Feuš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tomislava Aralice člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika ČISTOĆA d.o.o., sa sjedištem u [adresa] Varaždin, OIB: 02371889218, kojeg zastupa Krešimir Jelaković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu JELAKOVIĆ & PARTNERI U Varaždinu, Zagrebačka 61/III, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp- 494/2023-9 od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba vjerovnika ČISTOĆA d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Sp- 494/2023-9 od 20. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem otvoren jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (točka I. izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom tog potrošača (točka II. izreke) te je točkom III. izreke oslobođen potrošač od ostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike i to:

1. osnova broj OVRV-6450/12-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, Lada Draškic, ZAGREB

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIćA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 27.02.2024., glavnica:

805,30 EUR, kamata: 858,81 EUR, trošak: 107,84 EUR,

2. osnova broj Ovrv-1156/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 26.07.2022., glavnica: 213,88 EUR, kamata: 60,01 EUR, trošak: 77,98 EUR,

3. osnova broj OVRV-6769/23, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 30.11.2023., glavnica: 230,29 EUR, kamata: 42,33 EUR, trošak: 107,10 EUR,

4. osnova broj Ovrv-4126/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 28.10.2022., glavnica: 90,89 EUR, kamata: 30,97 EUR, trošak: 59,06 EUR,

5. osnova broj OVR-916/22-2-IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 20.09.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 2,73 EUR, trošak: 27,38 EUR,

6. osnova broj OVR-1291/22-4-IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 25.07.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 3,02 EUR, trošak: 27,38 EUR,

7. osnova broj OVRV-839/24, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 11.06.2024., glavnica: 17,29 EUR, kamata: 4,57 EUR, trošak: 44,14 EUR,

8. osnova broj OVRV-9827/24, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218, zaprimljena 07.01.2025., glavnica: 64,63 EUR, kamata: 6,04 EUR, trošak: 59,29 EUR,

9. osnova broj Ovrv-7342/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., [adresa], Hrvatska, OIB: 02371889218 zaprimljena 01.10.2024., glavnica: 82,33 EUR, kamata: 9,92 EUR, trošak: 59,29 EUR

10. osnova broj OVRV-1066/10, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, TRSTENJAK STJEPAN, VARAŽDIN

- vjerovnik (1) HT d.d., RADNICKA CESTA 21, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 81793146560, zaprimljena 23.06.2016., glavnica: 76,36 EUR, kamata: 178,95 EUR, trošak: 104,48 EUR, datum prestanaka izvršenja: 24.06.2019.

11. osnova broj OVRV-2875/11, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ROTIM JOZO, ZAGREB

- vjerovnik A1 Hrvatska d.o.o., VRTNI PUT 1, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 29524210204, zaprimljena 04.10.2011., glavnica: 142,26 EUR, kamata: 192,40 EUR, trošak: 104,48 EUR, datum prestanaka izvršenja: 04.08.2018.,

12. osnova broj OVRV-6450/12, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, DRAŠKIC LADA, ZAGREB

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVICA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 13.12.2012., glavnica:

805,30 EUR, kamata: 783,05 EUR, trošak: 54,75 EUR, datum prestanaka izvršenja: 01.12.2023.,

13. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 kao vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje:

- osnova broj OV-12190/06-1 u iznosu od 24,16 EUR,

- osnova broj OV-12190/06-2 u iznosu od 24,16 EUR,

- osnova broj OVRV-1066/10 u iznosu od 29,73 EUR,

- osnova broj OVRV-2875/11 u iznosu od 29,73 EUR,

- osnova broj OVRV-539/11 u iznosu od 36,18 EUR,

- osnova broj OVRV-6450/12 u iznosu od 25,09 EUR.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija vjerovnik ČISTOĆA d.o.o., zbog bitne povrede odredaba jednostavnog postupka stečaja potrošača, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se uvaži žalba vjerovnika i preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ovaj je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuje na temelju članka 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/2015., 67/2018. i 36/2022., dalje: ZSP) u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/2015., 104/2017. i 36/2022., dalje: ZS) ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.1. Suprotno navodima žalitelja, prvostupanjsko rješenje je jasno i sadrži razloge o odlučnim činjenicama pa se može ispitati. Zbog toga nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se žalitelj poziva u žalbi.

6. Prvostupanjski je sud ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te je na temelju činjenica koje je utvrdio na temelju podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje sa stanjem na dan 20. veljače 2025. i na temelju podataka o imovini potrošača koje je podatke sudu prvog stupnja dostavila Financijska agencija na temelju članaka 79.d stavka 5. i 79.f stavka 2. ZSP-a i njihove pravilne ocjene (članak 8. ZPP-a), potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje. Zbog toga nije počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s pogrešnom primjenom članka 8. ZPP-a na koju se u žalbi poziva žalitelj.

7. S obzirom na to da iz stanja predmeta i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi: - da zbroj ukupnog iznosa nenaplaćene glavnice po aktivnim osnovama iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a (1.546,09 EUR) ne premašuje iznos od 2.654,46 EUR

- da je potrošač u blokadi neprekidno 1761 dan

- da nema imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, odnosno da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 EUR

pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članka 79.g st. 1. ZSP- a kada je donio pobijano rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača kao i članak 79.g stavak 4. ZSP-a kada je ocijenio da su se ispunili uvjeti za oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje koja se odnosi na žalitelja.

8. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je vrijednost potrošačeve imovine kao i (nepostojanje) raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača pravilno utvrdio putem Financijske agencije u skladu s člankom 79.f stavkom 2. ZSP-a (točke 5.1. do 5.5. obrazloženja pobijanog rješenja).

8.1. Za odgovoriti je žalitelju da je sam ZSP propisao način na koji je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Ta je dužnost sadržana u odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP-a koja propisuje obvezu suda da navedene činjenice (glede utvrđivanja vrijednosti potrošačeve imovine i raspolaganja imovinom) utvrdi isključivo putem Financijske agencije (takvo je i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci Rev 1191/2022 od 5. rujna 2023.). Tako je postupio prvostupanjski sud pa stečajni vjerovnik neosnovano u žalbi tvrdi da je povrijeđen članak 79.f stavaka 2. ZSP-a. Za odgovoriti je žalitelju da tijekom prvostupanjskog postupka nije (niti) tvrdio da je potrošač raspolagao imovinom posljednje tri godine prije otvaranja stečajnog postupku niti je dostavio dokaze o tome.

9. Pogrešno je pravno shvaćanje žalitelja da je potrošač nepošten jer da sudu nije dostavio istinite i potpune podatke o svojoj imovini. Ti su navodi proturječni ostalim žalbenim navodima u kojim žalitelj (pravilno) tvrdi da potrošač (uopće) nije dostavio popis svoje imovine.

9.1. U skladu s člankom 79.b ZSP-a, kad se ispune pretpostavke iz članka 79.a stavka 2. toga Zakona, Financijska agencija će pozvati potrošača da se u roku od 15 dana od dana dostave poziva očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom (stavak 1.). U tom će pozivu Financijska agencija obavijestiti potrošača da u roku za davanje suglasnosti za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača mora dostaviti popis svoje imovine i može podnijeti prijedlog da se jednostavni postupak stečaja potrošača provede i u odnosu na vjerovnike koji su povukli osnovu za plaćanje (stavak 2.). Za davanje neistinitoga ili nepotpunoga popisa imovine potrošač odgovara kao za davanje lažnoga iskaza u postupku pred sudom (stavak 4.).

9.2. Prema članku 79.c stavku 3. ZSP-a, taj poziv Financijska agencija dostavlja potrošaču u roku od 30 dana od ispunjenja uvjeta iz članka 79.a stavka 2. toga Zakona (stavak 1.). Ako se ne očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva ili dostavi popis imovine, smatrat će se da je potrošač suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom (stavak 4.). Ako se očituje u roku od 15 dana od dana dostave poziva da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, ali ne popiše imovinu, smatrat će se da je potrošač izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (stavak 5.).

9.3. Imajući na umu citirane propise, presumpcija nepostojanja imovine potrošača primjenjuje se samo u situaciji kada je potrošač dao izričitu suglasnost za postupak, ali nije popisao imovinu (članak 79.c stavak 5. ZSP-a). U toj situaciji, ako sud utvrdi (vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) da ovršiva imovina postoji, navedenog potrošača smatrat će nepoštenim. U situaciji kada je potrošač dao suglasnost na postupak i dostavio popis imovine, a sud utvrdi da dostavljeni podaci nisu točni (vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) i da postoji i druga ovršiva imovina i takvog će se potrošača smatrati nepoštenim. Međutim, u situaciji o kojoj je riječ u ovom predmetu, kada se potrošač ne očituje na poziv Financijske agencije iz članka 79. b ZSP-a (pa se u skladu s člankom 79.c stavkom 4. ZSC-a smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom), ne primjenjuje se zakonska presumpcija o nepostojanju ovršive imovine potrošača. U toj situaciji, činjenicu postojanja ili nepostojanja ovršive imovine utvrđuje sud u skladu s člankom 79.f stavkom 2. i stavkom 1. alinejom 3. ZSP-a (tzv. “vanjskim provjerama” ili iz dokaza koje dostave vjerovnici), pa ako utvrdi da potrošač ima ovršivu imovinu čija je vrijednost manja od 1.327,23 EUR, otvoriti će i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od preostalih obveza. Ako, kao u ovom predmetu (iz dokaza koje je dostavio žalitelj), sud utvrdi da je potrošač vlasnik nekretnina, to ne utječe na poštenje potrošača, jer u skladu s člankom 79.i stavkom 10. ZSP-a radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu se unovčiti potrošačeve nekretnine. Zbog toga, u situaciji poput ove, kada potrošač nije dostavio popis svoje imovine, ne vrijedi presumpcija nepostojanja ovršive imovine, njezino postojanje ili nepostojanje utvrđuje se u postupku u skladu sa zakonom, a da pritom vlasništvo potrošača na nekretninama nije odlučno pa se potrošača koji nije dostavio popis imovine, a utvrđeno je da je vlasnik nekretnina, ne može smatrati nepoštenim.

10. S obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija niti oni na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbijena je žalba vjerovnika Čistoća d.o.o. i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte