Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1741/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska odvjetnička komora, OIB 97760500066, Koturaška 52/2, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Jasminki Houška, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika ES, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (sada na adresi E 13, [adresa]), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici od 25. travnja 2024., poslovni broj Ovr-487/2024-2, 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Virovitici od 25. travnja 2024., poslovni broj Ovr-487/2024-2 izvan žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točka 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024. - dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, prvostupanjski sud je odredio ovrhu na temelju ovršne isprave na novčanoj tražbini pljenidbom i prijenosom novčane tražbine u visini od 100,00 kn te radi ovrhe ovršnog troška od 25,77 eur.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik pobijajući isto u cijelosti, ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) i ne stavljajući određeni prijedlog o sadržaju odluke drugostupanjskog suda.

3. Žalba je neosnovana.

Poslovni bro Gž Ovr-1741/2024-2

4. Ovršenik u prigovoru navodi da nije vidljivo tko je ovrhovoditelj te na što se odnosi potraživanje i koliko isto iznosi, a istovremeno ističe prigovor zastare (čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a) kao i prijedlog za odgodu ovrhe.

5. Prvostupanjski sud je zaključkom od 21. kolovoza 2024. (list 52 spisa) uputio ovršenika na pokretanje parnice u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ (prigovor zastare) u smislu čl. 52. st. 3. OZ. O prijedlogu za odgodu ovrhe je odlučeno rješenjem od 21. kolovoza 2024. na koje je ovršenik uložio žalbu, o kojoj nije pravomoćno riješeno.

6. U odnosu na žalbeni navod da iz pobijanog rješenja nije razvidno tko je ovrhovoditelj te na što se odnosi potraživanje ovrhovoditelja, valja odgovoriti da pobijano rješenje o ovrsi doneseno na temelju valjane ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Hrvatske odvjetničke komore broj DS-2/2021 od 1. rujna 2021. kojom je naloženo ovršeniku naknaditi troškove disciplinskog postupka u visini od 100,00 kn. Ovrha je pobijanim rješenjem određena na novčanim sredstvima pljenidbom i prijenosom novčane tražbine te su određeni troškovi ovrhovoditelja od 25,77 eur.

7. Ukoliko ovršeniku uz predmetno rješenje o ovrsi nije dostavljena popratna dokumentacija, isti je sukladno odredbi čl. 150. ZPP imao pravo izvršiti uvid u predmetni spis. Osim toga, radi se o žalbenim prigovorima koji ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja o ovrsi, budući da ne predstavljaju niti jedan od žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. OZ-a zbog kojih se može podnijeti žalba.

8. Odluka o trošku postupka je pravilno i zakonito odmjerena, sukladno odredbi čl. 14. OZ.

9. Slijedom navedenog, a s obzirom da nisu uočeni niti razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sudac:

Josip Grubišić