REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.VUŠ, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VU, zbog prekršaja iz čl. 133.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne Novine» broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14, 65/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke I PPP, pod br. : Klasa: 211-07/24-4/99733 i 5ll-l9-44-24-2 od 26.3.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110715) 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenica: VU kćer V i majke F djev. G, rođ. **.**.2001.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlena, neudata, bez djece, prima plaću 1.150,00, loše imovno stanje, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

-što je dana 31. listopada 2024. god. u 22,25 satu u [adresa] kao vozač motornog vozila M1 marke opet reg oznake ZG3771DL upravljala navedenom ulicom u smjeru istoka te je dolaskom do kbr 182 propustila zaustaviti svoje vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se promet upravlja prometnim svjetlima u trenu kada je datim znakom prolaz bio zabranjen

- čime je počinila prekršaj 133.st.1.kž. po st. 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama

- pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod u uvodu citiranim brojem okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrekli joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 1 mjeseca te mu odmjerili 13,27 troška postupka u paušalnom iznosu.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3.Okrivljenica, pozvana da se očituje na navode, sada optužnog prijedloga, u svojoj obrani priznaje prekršaj i osjeća se krivim, navodi da je dana 31.10.24.g. u 22,25 sati u [adresa] kao vozač propustila zaustaviti se ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se promet upravlja prometnim svjetlima a za njen smjer kretanja bilo je upaljeno crveno svjetlo. Ona je savjestan vozač ali joj se kritične zgode sve dogodilo zato što je bila magla a procijenila je da je manja šteta ako prođe na znak crvenog svjetla jer da se zaustavila obzirom jer je bila u naletu postojala je opasnosti da se otkliže . Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da joj je iskreno žao što je počinila prekršaj da do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja redovnih poslova i stjecanja sredstava za život pa u tom smislu predaje sudu u spis Izjavu nadređenog FU iz tvrtke Mobil box Croatia a isto tako moli sud da mi iznimno ublaži novčanu kaznu jer će iznimno ublažena kazna postići svrhu kažnjavanja a ona se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje.

4.Temeljem priznanja okrivljenice sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5.Time što je propustila zaustaviti se ispred obilježenog pješačkog prijelaza u trenu kada je za njen smjer kretanje bio znak zabrane prolaza ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.

7.Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu socijalne prilike okrivljenika pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljenici i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te utjecati na

okrivljenicu i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

8.Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8.1.Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.VUŠ

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr . VU, [adresa]

2.OT-PUZ I PPP,

3.pismohrana-ovdje