Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-861/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. NL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i boravištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj , ), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 336-02/22-02/1085 Ur broj: 443-02-02-14-22-4 od 27. lipnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 1. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a),po objavi, dana 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: NL OIB [osobni identifikacijski broj] sin N i E, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa] , s boravištem na [adresa], sa završenom SSS, konobar, zaposlen u trgovačkom lancu "LIDL", po zanimanju skladištar, sa mjesečnim primanjima od cca 1.300,00 do 1.500,00 eura, rastavljen, otac dvoje mlt. djece, sa mjesečnom obveznom uzdržavanja od 340,00 eura, podstanar, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 2000/2001 u Požegi Zadar Đakovo, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan ne vodi se drugi kazneni postupak,
K R I V J E
što je tijekom jeseni 2021. godine u Perušiću obavljao djelatnost uslužnog piljenja drva za domaćinstvo, bez da je djelatnost uslužnog piljenja drva za domaćinstvo registrirao kod nadležnog tijela i prijavio navedenu djelatnost poreznim tijelima, čime je ostvario imovinsku koristi od 66,36 eura,
dakle, isti je obavljano djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela i prijavio poreznim tijelima,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. PZ-a
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem odredbe članka 76. PZ-a i članka 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika NL oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 66,36 eura, koji iznos je isti dužan uplatiti putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti pokrenuo je dana 30. lipnja 2022. predmetni prekršajni postupak podnošenjem uvodno označenog optužnog prijedloga ovom sudu protiv okrivljenika EL. sa podacima kao u izreci predmetne presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u točki I. izreke presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj od ovog suda dana 1. travnja 2025. okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, s tim da posebno naglašava da je surađivao s inspektoricom u prethodnom postupku jer je i onda priznao prekršaj. Naglašava da je u međuvremenu registrirao predmetnu djelatnost kao sporedno zanimanje, odnosno ističe da je otklonio protupravno stanje. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i posebno ističe da je prekršajno neosuđivana osoba.
3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u
Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. lipnja 2022., uvid u fotografije koje prileže zapisniku, uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u rješenje Ličko-senjske županije o upisu u evidenciju odobrenja za obavljanje sporednog zanimanja od dana 15. lipnja 2022., uvid u podnesak FINE o registraciji poslovnog subjekta, uvid u interni akt, uvid u predračun, otpremnicu , uvid u ugovor o obavljanju usluga certificiranja, uvid u IBAN, te uvid u ugovor o kunskom žiro računu.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio prekršaj na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja i korektno držanje okrivljenika pred sudom, zatim okolnost što je isti naknadno otklonio protupravno stanje te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, a olakotnim cijeni i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
7. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućih postupanja okrivljenika. Sukladno članku 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti za predmetni prekršaj fizičkoj osobi zaprijećena je novčana kazna od 1.327,23 eura /10.000,00 kuna do 3.981,68 eura / 30.000,00 kuna, s tim da je odredbom članka 10. stavak 9. istog Zakona propisano da će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem.
8. S obzirom na izražene olakotne okolnosti utvrđene u točki 6 obrazloženja odluke, sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ublažavanje prekršajne sankcije iz članka 33. i 37. PZ-a te će se i ublaženom novčanom kaznom u primjerenom iznosu ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Nastavno tome, među strankama nije sporno da je okrivljenik počinjenim prekršajem ostvario imovinsku korist u iznosu od 66,36 eura, te je stoga sud postupio sukladno članku 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i članku
76. PZ-a, pa je o prednjem odlučeno kao u točki III. izreke presude
9. U pogledu plaćanja novčane kazne u iznosu od 120,00 eura, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
10. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 6. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
