Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp -118/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GJ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz članka 289. stavak 4. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 511-04-05/05-5-1-1/2022 od 2. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 1. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: GJ OIB [osobni identifikacijski broj] sin G i R, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 12. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1 točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Gospić od 15. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. ZSPC, odlukom ovog suda od 12. siječnja 2023. zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama,
K R I V J E
1. što je dana 31. prosinca 2021. u 22:30 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "VW Pasat" reg oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti za vrijeme trajanja istom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca i to od 2. prosinca 2021. do 2. ožujka 2022., sve prema pravomoćnom prekršajnom nalogu PP Gospić broj: 511-04-05/05-2-290-1/2021 od 11. studenog 2021., pravomoćnim s danom 23. studenog 2021., a izvršnim s danom 2. prosinca 2021.,
dakle, isti je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
2. što je dana 31. prosinca 2021. u 22:30 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "VW Pasat" reg oznake i broja [registarska oznaka] prometu na cesti, sve iako vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita
dakle, isti je upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem citiranih kažnjivih odredbi, uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 1. PZ-a prethodno utvrđuje:
- za prekršajno djelo iz točke I.1.izreke presude:
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA,
- za prekršajno djelo iz točke I. 2. izreke presude:
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA,
pa se potom okrivljeniku GJ
I Z R I Č E
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.
Temeljem članka 41. u svezi članka 44. stavak.1. točka 1., 2., 3. PZ-a na izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana okrivljeniku GJ primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zavora u trajanju od 30 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik GJ u roku od 1 (jedne) godine dana od dana pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je dana 7. veljače 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika GJ, sa podacima kao u izreci, zbog prekršajnih djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 1. travnja 2025. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik s tim da isti nije opravdao izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Nastavno tome, okrivljenik je u sudskom pozivu bio upozoren na mogućnost iznošenja pisane obrane, čemu nije udovoljio, a u pozivu je bio upozoren i na odredbu članka 128. stavak 7 i članka 167. stavak 3. PZ-a prema kojoj se odredbi glavna rasprava može održati i bez uredno pozvanog okrivljenika, za slučaj da prednje ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, kao u predmetnom slučaju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog PP Gospić od dana 11. studenog 2021. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GJ od 3. siječnja 2022., uvid u službenu zabilješku PP Gospić od 31. prosinca 2021. i u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Gospić broj: 511-04-05/05-2-290-1/2021 od 11. studenog 2021. s pripadajućom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a te mu je, između ostalog, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da je navedeni obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan dana 23. studenog 2021. i izvršan s danom 2. prosinca 2021. Dakle, predmetna zaštitna mjera okrivljeniku je bila na snazi u vremenu od dana 2. prosinca 2021. do 2. ožujka 2022.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika GJ od 3. siječnja 2022. proizlazi iskaz okrivljenika iz prethodnog postupka da je u kritično vrijeme bio putnik u vozilu reg. oznake i broja: [registarska oznaka], dok je vozilom, prema navodima okrivljenika, upravljao njegov brat, tada maloljetni RJ (rođen 2005).
6. Iz službene zabilješke PP Gospić broj: 511-04-05/05-5-1-1/2022 od 31. prosinca 2021. proizlazi da je u kritično vrijeme dana 31. prosinca 2021. u 22,30 sati da je vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] upravljao ovdje okrivljeni GJ i to iz [adresa] do [adresa], s tim da su provjerom kroz Informacijski sustav RH MUP-a policijski službenici utvrdili da je okrivljenik GJ dana 31. prosinca 2021. upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji.
7. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u vrijeme kao iz izreke presude okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i da je vršila provjere u Informacijskom sustavu RH MUP-a te o tome sačinila Izvješće o počinjenom prekršaju ili Službenu zabilješku, da se takva Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku cijenio kao vjerodostojan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je postupala u sklopu kriminalističke obrade u kojoj su podredno utvrđeni predmetni prekršaji, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva bitna obilježja dva prekršaja u realnom stjecaju kojima se tereti. Za istaći je da okrivljenik niti jednim navodom obrane doveo u sumnju zaključak suda da je isti na način kao iz izreke ostvario bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 216. stavak 3. ZSPC-a.
8. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 289.stavak 4. i iz članka 216. stavak 3. propisano je da će se za navedene prekršaje počinitelji kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
9. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
9.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja i izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, sve prema podacima u izreci presude.
10. Pri odluci o sankciji, sud primijenio strožu vrstu kazne – kaznu zatvora, sukladno članku 35. PZ-a, uz primjenu uvjetne osude iz članka 44 PZ-a, prema kojoj je odredbi okrivljeniku odgođeno izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme kušnje od 1 (jedne) godine dana. Po ocjeni ovog suda izricanjem predmetne prekršajne sankcije omogućiti će se ostvarenje svrhe kažnjavanja, posebno imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema konkretnom djelu prekršaja, sukladno odredbi članka 42. stavak 2. PZ-a. Posebno se okrivljenik upozorava da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dana počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, sukladno članku 46. stavak 1. PZ-a.
10.1. Također, pri odluci o predmetnoj prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.
11. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
11.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere.
12. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. i članka 289. stavak 6. ZSPC-a, kojim odredbama je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova, za pravomoćno utvrđen prekršaj iz članka 216. stavak 3., kao i za pravomoćno utvrđeni prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a. Nastavno tome, odredbom članka 286. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
13. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 6. svibnja 2025.
Zapisničar:
S u d a c:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
