Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-939/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.45.st.4. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/8347, urbroj: 511-07-31-25-1 od 25. siječnja 2024., dana 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika TH kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.45.st.4. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška izrade obaveznog prekršajnog naloga i paušalnog troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.45.st.4. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, navodeći da se smatra krivim zbog navedenog, međutim, u odnosu na novčanu kaznu naveo je da je zadobio teže tjelesne ozljede te da posljedice prometne nesreće pogađaju isključivo njega, a uz to je i učenik 4. razreda srednje škole, živi u kućanstvu s majkom i bratom, nezaposlen je i bez vlastitih primanja. Izrazio je kajanje zbog počinjenog i zamolio sud da ga oslobodi od plaćanja kazne jer je do sada nekažnjavan i nije imao problema sa zakonom.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti da se okrivljeniku umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja, odnosno opomena jer je ocijenio da će se i bez kažnjavanja utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini nove prekršaje, uzimajući u obzir postojanje naročito olakotnih okolnosti kao što su priznanje krivnje za počinjenje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, iskazano kajanje te okolnost što je učenik bez vlastitih prihoda, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti.

5. Okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška izrade obaveznog prekršajnog naloga i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu jer je učenik srednje škole bez vlastitih prihoda, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.

6. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.