REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2225/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HČ zbog prekršaja iz čl.114.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 06. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: HČ, od oca H i majke F, rođena **.**.2001. godine u Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a sa boravištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 12. listopada 2024. u 16:30 sati u Pazinu upravljala osobnim prijevoznim sredstvom – električnim romobilom marke "MS ENERGY 10" broj šasije [broj šasije] 10220100202 vlasništvo K D iz [adresa] kod kbr. 25 krećući se u smjeru centra grada desnom prometnom trakom uz desni rub kolnika gdje je ravni cestovni potez s Y raskrižjem (ulaz na benzinsku pumpu) i nizbrdica,

1. te nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je u kočenju izgubila nadzor nad upravljanjem osobnim prijevoznim sredstvom, te je pala na kolnik pri čemu je zadobila lake tjelesne ozljede,

2.

a za vrijeme vožnje na glavi nije nosila zaštitnu kacigu,

Okrivljenica je time djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.114.st.4., a u svezi st.2. istog Zakona, pa joj se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) pa joj se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 18. listopada 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/91015, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenice HČ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 420,00 eura, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica HČ je u pisanoj obrani, između ostalog, navela da se pridružuje prigovoru na obavezni prekršajni nalog kojeg je poslao njezin branitelj, a u kojem ukazuje na institut tzv. beznačajnog prekršaja jer je riječ o prometnoj nezgodi u kojoj je okrivljenica ozlijedila samu sebe i samo sebe. Također se u prigovoru ističe mlada životna dob okrivljenice, recentni otkaz ugovora o radu, ranija nekažnjavanost, što sve ukazuje na potpuni izostanak potrebe da joj se naplaćuje bilo kakva novčana kazna.

5. Tijekom postupka pročitan je podnesak na stranici 27 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u situacijski plan na stranici 6 spisa, izvršen je uvid u službenu zabilješku na stranici 7 spisa, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na stranicama 8-10 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 17 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti.

7. Odredbom čl.114.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) propisano je da zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na glavi moraju nositi vozači osobnih prijevoznih sredstava.

8. Okrivljenica ne osporava da je inkriminirane zgode upravljala električnim romobilom [adresa] u [adresa], te da za vrijeme vožnje na glavi nije nosila zaštitnu kacigu, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.114.st.4. citiranog Zakona.

9. Na temelju navoda zapisnika o očevidu, situacijskog plana i medicinske dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da se okrivljenica kretala desnom prometnom trakom uz desni rub kolnika [adresa] gdje je ravni cestovni potez, s Y raskrižjem koji je u padu do 8%, te da je okrivljenica upravljajući osobnim prijevoznim sredstvom – električnim romobilom u smjeru centra grada u kočenju izgubila nadzor nad upravljanjem i pala na tlo pri čemu je zadobila manje lacerokontuzne rane na lijevoj donjoj strani nosa, na gornjoj usni, ogrebotine korijena nosa iznad gornje usne i na bradi, te ispod brade, prijelom prvog sjekutića gore desno, lacerokontuzne rane na dorzumu obje šake kao i u predjelu lijevog ručnog zgloba s gornje strane, te ogrebotine na oba koljena.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je okrivljenica upravljajući osobnim prijevoznim sredstvom zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju kolnika (Y križanje, pad kolnika do 8%) izgubila nadzor nad osobnim prijevoznim sredstvom i pala na kolnik pri čemu je zadobila tjelesne ozljede čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.51.st.5., a u svezi st.1. i čl.293.st.2. citiranog Zakona.

11. Iz izloženih razloga okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl. 36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo.

14. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta na osobnom prijevoznom sredstvu, te da je u prometnoj nesreći samo ona zadobila tjelesne ozljede.

15. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod propisanog minimuma za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 06. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

FČTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis