REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -4941/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FD, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., čl.223. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14, 155/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: FD, sin F i P, djevojački Krčmar, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], srednje stručne spreme, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 16. lipnja 2024. u 15,40 sati u Dugoj Resi upravljao neregistriranim vozilom L3 broja šasije [broj šasije] državnom cestom D3 kroz naselje Gornje Mrzlo Polje Mrežničko,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom kategorije L3, koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 223. st.2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom za koje kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije sklopio Ugovor o obveznim osiguranjima uprometu sa društvom za osiguranje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (slovima: stotrideset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (slovima: stotrideset) eura

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 (slovima: četiristočetrdeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem Klasa: 211-07/24-4/51718, urbroj 511-05-13-24-1 izdala je 18. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-370/2025 od 18. ožujka 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu pa je predmet 21. ožujka 2025. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode doista upravljao motorom koji u to vrijeme nije bio registriran i za njega nije bilo uplaćeno osiguranje, a također nije imao položenu kategoriju za upravljanje vozilima A kategorije. Zbog počinjenih prekršaja mu je žao, a prigovor je podnio prvenstveno zbog visine izrečene ukupne novčane kazne, koju mu je teško platiti s obzirom na visinu njegove plaće i činjenicu da živi s majkom koja je u mirovini. Ističe da je sve ove nepravilnosti u međuvremenu otklonio, motor je registrirao i za njega je uplatio osiguranje, a položio je i vozački ispit za upravljanje vozilima A kategorije.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prometnu dozvolu za vozilo [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije] za koje je prometna dozvola izdana 24. lipnja 2024., u potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole PP Jastrebarsko koja vrijedi za upravljanje motornim vozilima kategorija A1, A2, A, B, F, G, AM, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju na str. 9. te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na str. 14. spisa, na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je upravljao vozilom sudjelujući u prometu, a vozilo nije bilo registrirano. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 223. st. 2. istog zakona, jer je upravljao vozilom one kategorije koja nije bila upisana u njegovu vozačku dozvolu, dok je djelom pod točkom 3. počinio prekršaj izčl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer je kao vlasnik vozila upravljao vozilom sudjelujući u prometu, a prethodno nije sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu za isto.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za sva tri djela prekršaja, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju i izraženo žaljenje, njegovu prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da je odmah nakon počinjenja prekršaja vozilo registrirao i osigurao te položio vozački ispit za upravljanje vozilima A kategorije , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa u uvjerenju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cjelosti ispuniti i na taj način.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 6. svibanj 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Šupljika Svetec

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik FD, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. spis