Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

Poslovni broj: P-1257/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB:43965974818 iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izvan ročišta, 07. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, isplati iznos od 43,02 EUR (četrdesettrieuraidvacenta) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 40,17 EUR od 10.05.2024. do isplate

- na iznos od 2,85 EUR od 18.05.2024. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku HI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 256,64

EUR (dvijestotinepetstošesteuraišezdesetčetiricenta) sa zateznim kamatama koje teku od 7. svibnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika 20. prosinca 2024. radi isplate iznosa od 43,02 EUR. U činjeničnim navodima tužbe tužitelj tvrdi da je tuženik u cjelosti vlasnik nekretnine koja je upisana kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Valpovo, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u ulici Fiskulturna 8, površine 1900 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika, te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.

1.1.Tuženik kao vlasnik nekretnina troši električnu energiju tužitelja u razdoblju od 09.05.2024 do 17.05.2024. preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200830199.

1.2.Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. PI koji je bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.

1.3.Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22).

1.4.Ovakvo postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Osim toga, odredbom čl.3. st.1. tč.40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st.2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

1.5.Slijedom navedenog, kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. PI, a ako se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženik koji do dan danas nije platio dug.

1.6.Na temelju svega navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza donese presudu kao u izreci i obveže tuženika na plaćanje parničnih troškova.

2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena dana 21. ožujka 2025., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), te upozorenjem na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

3. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

4. Tužitelju zastupanom po punomoćniku odvjetniku dosuđeni su troškovi temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine: 138/2023, dalje u tekstu: Tarife) u ukupnom iznosu od 256,64 EUR. Naime, tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje po Tbr. 7 t. 9 Tarife u ukupnom iznosu od 125,00 EUR (uključen PDV 25%), trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu zk izvatka za predmetne nekretnine tuženika u iznosu od 62,50 EUR (uključen PDV 25%), kao i trošak pribave zk izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 EUR (uključen PDV 25%) po Tbr. 36 Tarife. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za podnošenje tužbe u iznosu od 6,64 EUR, dok mu nije priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR jer je u trenutku donošenja nije platio.

Valpovo, 7. svibnja 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja,

2. Tuženiku