Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji ovoga suda Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Šporstkog ribolovnog društva " G" iz [adresa], koga u postupku brani Aris Šarunić, odvjetnik u Rijeci, zbog djela prekršaja iz članka 99. stavka 1. točke 8. i dr. Zakona o koncesijama (NN RH br. 69/17,107/20 u nastavku teksta: Zakon o koncesijama),odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija,Carinske uprave,Područnog carinskog ureda Rijeka, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijski nadzor u području koncesija, Klasa:471-01/22-11/140,Urbroj:513-02-6002/4-23-41 od 27. ožujka 2023.,nakon glavne rasprave provedene i zaključene 31. ožujka 2025. u nazočnosti zastupnice tužitelja, predstavnika okrivljene pravne osobe i njenoga branitelja, na temelju odredbe članka 183. i 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN RH br.. (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon) 3. travnja 2025., donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Športsko ribolovno društvo „Luben“ Rijeka, OIB: 89057122373, neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

I

k r i v a j e

što nije, kao koncesionar za gospodarsko korištenje pomorskog dobra, dijela morskog akvatorija Mrtvi kanal, u Luci posebne namjene – Športskoj luci Mrtvi kanal:

-što nije platila promjenjivi dio naknade za koncesiju za razdoblje od 1. 1. 2020. do 31. 8. 2020. u iznosu od 2.447,93 eura /18.670,00 kn u određenom roku odnosno do 1. svibnja 2021., a kako je uređeno odredbama čl. 7. toč. 7. 1. podstavak b) i čl. 8. toč. 8. 1. podstavak b) Ugovora o koncesiji za luku posebne namjene "Športsku luku Mrtvi kanal" klasa: 021-04/00-03/1, ur. Broj: 2170/01-21/00-10 od 11. rujna 2000., Dodatka Ugovoru o koncesiji za luku posebne namjene – Športsku luku Mrtvi kanal klasa: 342-01/04-90/184, UR. BROJ: 2170/1-09/3-5-15 od 1.kolovoza 2005. i II. Dodatka Ugovoru o koncesiji za luku posebne namjene županijskog značaja Športsku luku Mrtvi kanal, klasa: 342-01/08-02/8, ur. Broj: 2170/1-11/5-08/6 od 18. kolovoza 2008., na temelju čega je na ime promjenjivog dijela naknade za koncesiju za razdoblje od 1. 1. 2019. do 31. 8. 2020. manje uplaćen iznos od 4.754,06 eura /35819,50 kn,

dakle, naknadu za koncesiju nije obračunala u određenom roku ili obračunala u manjem iznosu ili nije platila u određenom roku ili platila u manjem iznosu (čl. 58. st. 1.),

čime je počinila prekršaj iz čl. 99. st. 1. toč. 8. Zakona o koncesijama.

2. što je gospodarski koristila pomorsko dobro – Morski akvatorij luke posebne namjene luke Mrtvi kanal za koje je propisano da se obavlja na temelju koncesije, bez koncesije u razdoblju od 1. rujna 2020. do 18. lipnja 2021. i u razdoblju od 2. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021., što je utvrđeno u postupku provođenja inspekcijskog nadzora kada je Carinska uprava utvrdila da je nadzirana osoba i nakon isteka Ugovora o koncesiji za luku posebne namjene "Športsku luku Mrtvi kanal" klasa: 021-04/00-03/1, ur. Broj: 2170/01-21/00-10 od 11. rujna 2000., Dodatka Ugovoru o koncesiji za luku posebne namjene – Športsku luku Mrtvi kanal klasa: 342-01/04-90/184, ur. Broj: 2170/1-09/3-5-15 od 1. kolovoza 2005. i II. Dodatka Ugovoru o koncesiji za luku posebne namjene županiskog značaja – Športsku luku Mrtvi kanal klasa: 342-01/08-02/8, ur. Broj: 2170/1-11/9-11/9-11/6 od 18. kolovoza 2008. ( s rokom važenja do 31. 8. 2024.),

dakle, djelatnost za koju je potrebna koncesija obavljala bez dane koncesije (čl. 12. st. 1.),

čime je počinila prekršaj iz čl. 98. st. 1. toč. 1. Zakona o koncesijama,

pa joj se, na temelju citiranih zakonskih odredbi te odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za prekršaj iz točke I/1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura,

za prekršaj iz točke I/2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,

te joj se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura.

Na temelju odredbe članka 234. stavka 1. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljena, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 1.400,00 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II

oslobađa se optužbe

da je,

kao koncesionar gospodarski koristila gospodarsko dobro – dio morskog akvatorija Mrtvi kanal u Luci posebne namjene – Športskoj luci Mrtvi kanal, u razdoblju od 1. siječnja 2018. do 31. kolovoza 2020. obavljajući ostale gospodarske djelatnosti – naplatu istezališta i veza, čime da je prekoračio ovlaštenja koja proizlaze iz Ugovora o koncesiji za luku posebne namjene "Športsku luku Mrtvi kanal" klasa: 021-04/00-03/1, ur, broj: 2170/01-21/00-10 od 11. rujna 2000., Dodatka Ugovoru o koncesiji za luku posebne namjene "Športsku luku Mrtvi kanal" klasa: 342-01/04-90/184, ur, broj: 2170/01-09/03-5-15 od 1.kolovoza 2005 i II. Dodatka Ugovoru o koncesiji za luku posebne namjene županijskog značaja – Športsku luku Mrtvi kanal, klasa: 342-01/08-02/8, ur. broj: 217/01-11/9-08-6 od 18. kolovoza 20008., upisan u Registru koncesija pod ID brojem 19979, odnosno obavljao ostale gospodarske djelatnosti; iznajmljivanje veza za plovila i pružanja usluga istezališta, na pomorskom dobru – dijelu morskog akvatorija Mrtvi kanal, na temelju čega je izvršen obračun promjenjivog dijela naknade s obilježjem naknade za koncesiju u iznosu od 1.025,30 eura/7.725,13 kuna te da je utvrđena imovinska korist ostvarena nezakonitim obavljanjem djelatnosti u ukupnom iznosu od 36.696,15 eura / 276,487, 11 kn,

dakle, da je u izvršavanju Ugovora o koncesiji obavljala djelatnost koncesije izvan opsega djelatnosti koncesije koji je određen Ugovorom o koncesiji (čl. 12. st. 2.),

čime da je počinila prekršaj iz čl. 98. st. 1. toč. 2. Zakona o koncesijama

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, 17. ožujka 2023., prigovor okrivljene pravne osobe protiv njihovog uvodno označenog prekršajnog naloga, zbog djela prekršaja iz članka 99.st.1.toč.8. I dr .Zakona o koncesijama,pobliže činjenično i pravno opisanih u izreci.

Sutkinja je bila privremeno nesposobna za rad od 25.travnja 2023. do 1. listopada 2024., a predmetni spis je ponovno dobila u rad u studenom 2024.

Stoga je glavna rasprava zakazana za 31. ožujka 2025.

2.Na glavnoj raspravi, provedenoj i zaključenoj istoga dana,Sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, pročitao optužni akt te proveo dokazni postupak.

3.Predstavnik okrivljene pravne osobe GŽ, kao predsjednik iste, izjavio je da se pravna osoba ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti te nije želio iznijeti obranu za istu niti odgovarati na pitanja.

4.U dokaznom postupku pročitani su svi materijalni dokazi priloženi uz optužni prijedlog, na koje predstavnik okrivljene pravne osobe niti branitelj nisu imali primjedbi te je pročitana potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva uprave,pravosuđa i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.

5.U završnoj riječi zastupnica tužitelja iznijela je da je Ministarstvo financija Područni carinski ured Rijeka izvršilo nadzor nad korištenjem pomorskog dobra od strane ŠRD Luben nakon isteka ugovora o koncesiji. Nadzoru je prethodio inspekcijski nadzor Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Lučke kapetanije Rijeka koja im je proslijedila zapisnik na daljnje postupanje. Bez obzira na bogatu sportsku prošlost navedenog društva, ostaju kod nalaza utvrđenog nadzorom na temelju kojega je izrečen prekršajni nalog.

U završnoj riječi branitelj okrivljene pravne osobe iznio je da se okrivljenik koristio pravom na neiznošenje obrane, što bi presumiralo da isti poriče učin prekršaja, pa slijedom navedenog obrana tvrdi da u navedenom predmetu nema dokaza za donošenje osuđujuće presude."

U završnoj riječi predstavnik okrivljene pravne osobe iznio je da se pridružuje završnoj riječi branitelja.

6.U odnosu na prekršaj iz članka 98. stavka 1. točke 8. Zakona o koncesijama,

na temelju provedenih materijalnih dokaza, predmetnih Zapisnika o inspekciji i priloženih mu dokumenata, utvrđeno je nedvojbeno dokazanim da okrivljena pravna osoba naknadu za koncesiju nije obračunala u određenom roku ili obračunala u manjem iznosu ili nije platila u određenom roku ili je platila u manjem iznosu.

Time je okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbi članka 58. stavka 1. Zakona o koncesijama, te počinila prekršaj iz članka 98. stavka 1. točke 8. istog Zakona, za koji joj je izrečena novčana kazna kao u izreci.

Pri tome, Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dane počinjenja prekršaja za koje je nastupila zastara prekršajnog progona.

7.U odnosu na prekršaj iz članka 98. stavka 1. točke 1. Zakona o koncesijama,

na temelju provedenih materijalnih dokaza, predmetnih Zapisnika o inspekciji, priložene mu dokumentacije i predmetnih Ugovora o koncesiji -navedenih u predmetnoj točki izreke, utvrđeno je nedvojbeno dokazanim da je okrivljena pravna osoba obavljala djelatnost za koju je potrebna koncesija, koju koncesiju je i imala, važeću do 31. kolovoza 2020., no nastavila je sa obavljanjem takve djelatnosti i tijekom 2021., dakle, nakon što je koncesija istekla.

Time je okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbi članka 12. stavka 1. Zakona o koncesijama, te počinila prekršaj iz članka 98. stavka 1. točke 1. istog Zakona, za koji joj je izrečena novčana kazna kao u izreci.

8.Pri odmjeravanju novčanih kazni za počinjene prekršaje, Sud nije našao niti olakotnih niti otegotnih okolnosti pa je novčane kazne za počinjene prekršaje odmjerio u posebnim Zakonskim minimumima, smatrajući da će se i takvim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

9.U odnosu na prekršaj iz članka 98. stavka 1. točke 2. Zakona o koncesijama, Sud je utvrdio da je 31. kolovoza 2024. nastupila zastara prekršajnog progona, te je odlučeno kao u izreci.

10.Kako je okrivljena proglašena krivom za prekršaje iz točke I, izreke ove presude, a troškovi postupka u vezi s prekršajem iz točke II. izreke, za koji je oslobođena optužbe, ne mogu se izdvojiti iz ukupnih troškova, Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 3. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, Užarska 3, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

DNA:

tužitelju

okrivljenoj pravnoj osobi

branitelju Arisu Šaruniću, odvjetniku u Rijeci

spisu