REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod, Trg pobjede 13

Poslovni broj: Pp-3161/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA, kojeg brani Jasna Špiranović, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama( Nn broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC) u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-4/103071, urbroj: 511-11-09-24-1 od 21. studenog 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 06.svibnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RA, sin T, rođ. **.**.1978. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 20. rujna 2024. u 17,55 sati u Slavonskom Brodu, Trg Stjepana Miletića kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oz. [registarska oznaka] kršeći prometne propise uzrokovao prometnu nesreću na način da se s osobnim automobilom marke Suzuki Ignis reg. oz. [registarska oznaka] nalazio pakriran na obilježenom parkirališnom mjestu, u sjeverozapadnom dijelu parkirališta, sa sjeverne strane prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, dok se na obilježenom parkirališnom mjestu, u jugozapadnom dijelu parkirališta, s južne strane prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, nalazio parkiran osobni automobil marke Audi A3, reg. oz. [registarska oznaka], za čijim se upravljačem nalazio JA, te se na opisanom mjestu RA započeo vozilom kretati unatrag, od sjeveroistoka u smjeru juga, u namjeri uključivanja na prilazni kolnik parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju parkiranog automobila, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka],

II čime je počinio prekršaj iz članaka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. st. 3. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III što se dana 20. rujna 2024. u 17,55 sati u Slavonskom Brodu, Trg S. Miletića nakon prometne nesreće, te neuspjelog dogovora oko naknade štete, udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a isti je od strane policijskih službenika zatečen na adresi stanovanja,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa

izriče

V za prekršaj pod I. i II. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura) Eura

VI za prekršaj pod III. i IV. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura,

VII odnosno, u smislu članka 39. st. 1. PZ novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 (šestopedeseteura) Eura.

VIII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura, te troškove prethodnog policijskog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedameura) Eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IX Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

X Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

XI Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-4/103071, urbroj: 511-11-09-24-1 od 21. studenog 2024. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 (šestopedeseteura) Eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik RA u svoju obranu na ročištu dana 20. ožujka 2025. iskazao je da su netočni navodi optužnog akta i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Ističe sudu da on već 20 godina nema nikakvih kaznenih bodova u policiji, vozi savjesno, odgovorno, ne pije, jedino je do sada imao prekršaje zbog nepropisnog parkiranja uslijed obilaska svojih pacijenata u gradu [adresa] gdje nema adekvatnih parkirališnih prostora. Navodi optužnog akta su netočni, kritične zgode je izlazio sa parkinga ispred Navigatora vožnjom unatrag i u jednom trenutku se zaustavio da bi krenuo prema naprijed i izašao sa parkinga, te je u jednom trenutku vidio kako je jedan bijeli Audi, koji je bio parkiran iza njega, krenuo izlaziti također unazad, možda pola metra ili manje. Okrivljenik navodi da su se obojica kretali od par kilometara na sat, a on se prije samo kontakta, kada je uočio da je Audi krenuo izlaziti, zaustavio i oni su se jednostavno priljubili autima, zapravo je drugi sudionik pribljubio svoj auto na njegov. Na njihovim automobilima nije bilo nikakvih oštećenja, a taj drugi sudionik je predložio da zovu policiju. Okrivljenik ističe da je sačekao jedno kraće vrijeme dolazak policije, ali je žurio kući svojoj majci, koja je ujedno i njegov pacijent, izmjeriti šećer jer mu je javila da joj je loše. Nadalje ističe da je tom drugom vozaču rekao da više ne može čekati, a dok su čekali policiju rekao mu je svoje podatke tko je, što je i gdje živi i sve je on to mogao zapisati. Također navodi da nakon što je došao kući u kratkom vremenu došla je i policija pred njegovu kuću i tamo su napravili očevid. Okrivljenik navodi da je po zanimanju liječnik obiteljske medicine i radi u ambulanti u selu Podcrkavlje što je od [adresa] udaljeno 15-tak kilometara u jednom smjeru i u okviru svog posla ima i kućne posjete jer je između 60-70 % njegovih pacijenata starije životne dobi, nepokretno, polupokretno i sl., pa im mora ići kući i pružiti liječničku skrb. Predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe, a ako sud nađe da je ipak odgovoran da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, ispitao svjedoka ŽA, te izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te podatke Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4. Svjedok JA u svom iskazu danom kod suda 5. svibnja 2025. iskazao je da se dana 20. rujna 2024. u poslijepodnevnim satima nalazio parkiran sa osobnim automobilom marke Audi A3 reg. oz. [registarska oznaka] na obilježenom parkirališnom mjestu u sjeverozapadnom dijelu parkirališta na [adresa] u [adresa]. Svjedok iskazuje da se nalazio unutar vozila na vozačevom mjestu. U jednom trenutku osjetio je udar u stražnji dio vozila nakon čega je izašao iz vozila van i utvrdio da ga je u vozilo udario osobnim automobilom marke Suzuki Ignis reg. oz. [registarska oznaka] vozač istoga. Nakon udarca, vozač Suzukija izašao je van iz vozila i rekao je da nije nastala nikakva šteta, sjeo je u vozilo i otišao. Svjedok navodi da je nakon toga pozvao policiju, te je obavljen očevid na mjestu događaja. Nadalje navodi da je na njegovom vozilu u toj prometnoj nesreći pukao stražnji branik. Na poseban upit suda je li vozilo u kojem se svjedok nalazio u času udara bilo u pokretu ili ne svjedok je iskazao da njegovo vozilo nije bilo u pokretu. Isto je bilo parkirano kako je prethodno opisao. Auto je bio ugašen.

5. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio trijezan.

6. Pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu i situacijskog plana prometne nesreće među ostalim je utvrđeno mjesto prometne nesreće opisano kao u izreci presude, sudionici prometne nesreće, te su opisana i oštećenja nastala u navedenoj prometnoj nesreći. Također, čitanjem zapisnika o očevidu, utvrđeno je da se okrivljenik udaljio s mjesta događaja prometne nesreće do dolaska policijskih službenika, te je zatečen naknadno na adresi stanovanja. Iz zapisnika o očevidu utvrđene su i relevatne činjenice bića djela oba prekršaja izreke ove presude.

7. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada četiri puta prekršajno kažnjavan, od čega tri puta za prometne prekršaje.

8. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanim oba prekršaja okrivljenika kako je opisan u izreci ovoga rješenja i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

9. Uslijed navedenoga, obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

10. U postupku je provedenim personalnim i materijalnim dokazima, koji su međusobno sukladni u bitnim činjenicama, nesporno utvrđeno da je do prometne nesreće došlo u trenutku kada se okrivljenik započeo vozilom reg. oz. [registarska oznaka] kretati unatrag, u namjeri uključivanja na prilazni kolnik parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju parkiranog automobila, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka] udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka], te se okrivljenik nakon opisane prometne nesreće udaljio s mjesta događaja a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, a zatečen je naknadno na adresi stanovanja.

11. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, te prekršaja iz članka 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga stoga proglašava krivim i izriče mu odgovarajuću kaznu.

12. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne sud je kao otegotno imao u vidu da je okrivljenik u prethodne tri godine četiri puta pravomoćno prekršajno kažnjavan, od čega tri puta za prometne prekršaje, a kako to proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, pa je stoga okrivljeniku izrečena odgovarajuća novčana kazna i to u propisanom fiksnom iznosu uvećano temeljem čl. 293 st. 1 ZSPC ( za prekršaj iz čl. 43 st. 3 u vezi čl. 293 st. 1 ZSPC9 odnosno u propisanom minimumu novčane kazne za prekršaj iz čl. 176 st. 5. ZSPC-a. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi utjecale na to da kazna bude blaža sud nije našao.

13. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao imao u vidu činjenicu da je okrivljenik po zanimanju liječnik obiteljske medicine u ambulanti u Podcrkavlju i u okviru posla ima i kućne posjete za što mu je automobil nužno potreban, te odsutnost težih štetnih posljedica djela, pa stoga sud drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih i sličnih prekršaja i bez izricanja te mjere.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

15. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenik upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Na temelju članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 06.svibnja 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.