REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-18/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog M Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MK, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke K, rođen **.**.2002.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43.istarske divizije 6, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 dana počev od 09.05.2024. kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Odjeljka prometnog redarstva Grada Poreča, pa do 24.05.2024.rečenom tijelu dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.04.2024. u 12,57 sati u ulici Mihe Županića u Poreču,

dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset)

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom M Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva kl:

363-04/24-02/990,ur.br. 2163-6-05/36-24-2 od 04.11.2024. okrivljenik MK je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja Nikole Uzura, odvjetnika iz Zagreba podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaj za koji se tereti.

4.U pisanoj obrani je, u bitnome, naveo da tražene podatke nije dostavio nadležnom tijelu zbog svoje lakomislenosti i previda a ne u cilju opstruiranja postupka, tako da je time sebi nanio još veću štetu. Moli da sud pri odmjeri stupnja njegove krivnje uzme u obzir njegovu mlađu životnu dob, priznanje prekršaja i izraženo kajanje, okolnost da njegova mjesečna primanja od zaposlenja u trgovini Labelle u [adresa] nisu dostatna za podmirivanje njegovih egzistencijalnih troškova uz plaćanje kazne i da nije osoba sklona protupravnom i neodgovornom ponašanju u prometu.

5.Proveden je dokaz čitanjem prigovora na listu 2 spisa, obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 8 spisa s povratnicom na listu 10 spisa, izvještaja o počinjenom prekršaju sa fotografijama na listovima 12-13 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] s obzirom da on to svojstvo tijekom provođenja postupka nije osporio.

9.Nesporno je da je okrivljeniku kao vlasniku rečenog vozila uredno uručena obavijesti o počinjenom prekršaju od 04.11.2024. kojom se on poziva da dostavi podatke o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja 10.04.2024. u 12,57 sati u gradu [adresa] u [adresa] . Isto proizlazi iz činjenice da to okrivljenik ne osporava.

10.Nepobitno je dakle da je okrivljenik bio uredno pozvan na dostavu određenih podataka, kao i da nije postupio sukladno traženju nadležnog tijela s obzirom da nije dao podatak o osobi koja je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom.

11.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da okrivljenik policiji nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega izvodi zaključak da su u opisanom propustu okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen.

12.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 06.svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis