Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ĐĆ, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĆ zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 13. veljače 2025. godine, dana 06. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati

k r i v  j e

što je dana 24. siječnja 2024. godine u 08,10 sati, na cesti A1 ZAGREB (ČV. LUČKO, A3) – KARLOVAC-ČV.BOSILJEVO2 (A6) - SPLIT-PLOČE-OPUZEN-ZAVALA (GRANICA RH/BIH)-IMOTICA (GRANICA RH/BIH) [adresa], dionica, općina Karlovac, stacionaža 39 km, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lapor d.o.o., dopustio, odnosno omogućio da njezinim teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (koji skup je bio opterećen iznad najveće dopuštene mase vozila), upravlja vozač MĆ koji se kretao autocestom A1 od smjera autoceste A 1 u smjeru Prilaza V. Holjevca, kojom prilikom je na nadzornom mjestu naplatne postaje Karlovac utvrđeno da ukupna masa skupa vozila iznosi 45350 kg, iako je dopuštena ukupna masa skupa vozila 40000 kg, čime je dopuštena ukupna masa skupa vozila prekoačena za 5350 kg, odnosno za 13,38%, koji nedostatak je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan,

čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po članku 154. stavak 9. istog propisa, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 € (petstoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj prekršajnog naloga dana 08.08.2024. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje.

2.Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-370/2025-2 od dana 18. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Karlovcu ustupio ovom sudu predmetni spis na nadležno postupanje.

3. Postupajući po ustupljenom spisu predmeta ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage i prihvatio kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret nastavno navodeći da kao odgovorna osoba trgovačkog društva Lapor d.o.o. prihvaća krivicu za počinjeni prekršaj, no moli sud da prilikom odmjere kazne uzme u obzir priznanje i odsutnost šetnih posljedica, te također dodaje da on kao odgovorna osoba nije u mogućnosti vršiti neposredni nadzor pri utovaru već je to na vozaču i osobi koja vrši utovar. Radi navedenog, moli blagost pri kažnjavanju.

5. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije.

6. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

7. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, te priloga uz optužni prijedlog po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kao odgovorna osoba trgovačkog društva Lapor d.o.o. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

8. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno višekratno prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja.

10. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna višekratna prekršajna osuđivanost zbog istog prekršaja, dok posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, dana 06. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

ĐĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- KĆ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.