Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih Džigi JR j.d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-4/2617 URBROJ: 511-15-12-24-2 od 11. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Džigi JR j.d.o.o., OIB: 71556071930, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,
Okrivljenik ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.2002. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što je dana 3. prosinca 2024. u 11,05 sata na cesti D55 Vukovar-GP Županja, teretnim vozilom korisnika prvookrivljene pravne osobe u prometu na cesti upravljao drugookrivljeni ĆM, iako vozilo nema ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno nema baždaren aparat za gašenje požara, jer je rok ovjeravanja protekao u srpnju 2024., a navedeni nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti, okarakteriziran je kao veći nedostatak,
čime su počinili prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 8522, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku 236. stavak 3. za pravnu osobu i 236. stavak 5. za odgovornu osobu istog Zakona,
II. što je dana 3. prosinca 2024. u 11,05 sata na cesti D55 Vukovar-GP Županja, na teretnom vozilu periodički tehnički pregled istekao dana 30. studenog 2024.,
čime su počinili prekršaj iz članka 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku 257. stavak 4. za pravnu osobu i kažnjivo po članku 257. stavak 5. za odgovornu osobu istog Zakona,
pa im se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za prekršaj iz članka 257. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. u t v r đ u j e
okrivljenoj pravnoj osobi Džigi JR j.d.o.o.
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura)
okrivljeniku DM se temeljem članka 43. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod točkom I. opomena
za prekršaj pod točkom II. opomena
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona se
IV. i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi Džigi JR j.d.o.o.
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00EUR (petstotinadvadeseteura).
okrivljeniku DM
opomena
Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po primitku presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine 346,67 EUR (tristotinečetdesetšesteura išezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji su okrivljeni u otvorenom roku uložili prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe, te su naveli kako je financijsko stanje odgovorne osobe DM loše, jer mjesečno zarađuje 820,00 eura, a od toga otplaćuje kredit za kamion. Drugookrivljeni posebno navodi da je početnik u poslu, te da je pokrenuo svoj posao tek nedavno, da nema dovoljno iskustva jer je mlađe životne dobi. Da je za aparat za gašenje požara protekao rok ovjeravanja, te da u to nije bio upućen, te da je istekao periodični pregled za samo tri dana 30. studenog 2024. i da ga je odmah obnovio 3. prosinca 2024. Moli sud da uzme u obzir pri donošenju odluke sve osobne i materijalne okolnosti kao i činjenicu da je nedostatke otklonio.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok JM, te je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 3. prosinca 2024. (list 11-12), preslik povratnice (list 13), obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 3. prosinca 2024. (list 14-15), preslik povratnice (list 16), obrazac za dostavu podataka o odgovornoj osobi (list 17), preslik povratnica (list 18-19), podaci o odgovornoj osobi, traži se od 6. prosinca 2024. (list 20), preslik prometne dozvole (list 23-26), fotografija vatrogasnog aparata (list 27-30), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 2. travnja 2025. (list 37-40).
4. Svjedok policijski službenik JM je pred ovim sudom iskazao kako je prilikom kontrole prometa zatekao da skupom teretnih vozila upravlja ĆM koji je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila. Kontrolom je utvrdio kako je vrijeme ovjeravanja aparata za gašenje požara isteklo u srpnju 2024. što proizilazi iz fotografije koja je priložena uz OPN. Nadalje je utvrdio kako je za teretno vozilo istekao periodični tehnički pregled 30. studenog 2024. što je utvrdio uvidom u prometnu dozvolu koja je također fotografirana i priložena u spis.
5. Nesporno je utvrđeno da su okrivljeni kritičnog događaja počinili terećene prekršaje, da je teretnim vozilom korisnika prvookrivljene pravne osobe u prometu na cesti upravljao drugookrivljeni ĆM, iako vozilo nema ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno nema baždaren aparat za gašenje požara, jer je rok ovjeravanja protekao u srpnju 2024., a navedeni nedostatak utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti, okarakteriziran je kao veći nedostatak, te da je na teretnom vozilu periodički tehnički pregled istekao dana 30. studenog 2024.
6. S obzirom da su se okrivljeni izjasnili krivima prema optužbi i da je priznanje okrivljenih u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.
7. Kod odmjeravanja kazne za okrivljenu pravnu osobu Džigi JR j.d.o.o. uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj pravnoj osobi ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo da nisu izazvali štetne posljedice, raniju nekažnjavanost, iskreno priznanje što je pridonijelo bržem i efikasnijem okončanju postupka, te činjenicu da su propust otklonili, te opće teško stanje u gospodarstvu RH, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sudac nije našao. Sudac je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljenom DM primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, uzevši na strani okrivljenika kao naročito olakšavajuću okolnost iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, da je nedostatke otklonio, njegove loše materijalne prilike, dob i neiskustvo u poslovanju, te samoprijekoran stav nakon počinjenog djela, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi Džigi JR j.d.o.o.
2. Okrivljenom DM
3. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-4/2617 URBROJ: 511-15-12-24-2
4. Spis
