REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Posl. br. Pp-713/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MS, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/25-02/239, Urbroj: 443-02-05-02-25-4 od 17.03.20255., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljene i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22,) dana 6. svibnja 2025. donio je, objavio i

presudio je

I. okrivljena: MS, ime oca M, ime majke A, rođena **.**.1943. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], otac dvoje djece, državljanin RH, umirovljenica, pismena, prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 30. siječnja 2025. na prodajnom mjestu tržnice Sajmište Sesvete, Jelkovečka cesta br. 4., obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima između ostalog i sa salatom u količini od cca 5 kg, peršinom u količini od cca 2 kg, celerom u količini od cca 2 kg, karfiolom u količini od cca 5 kg, keljem u količini od cca 3 kg, blitvom u količini od cca 5 kg i mrkvom u količini od cca 3 kg, a za obavljanje koje djelatnosti nije registrirana i pri tom je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 30,00 eura,

čime je počinila prekršaj iz čl. 70. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini

pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, okrivljenoj MS oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), koju je okrivljena dužna uplatiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čI. 152. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljene gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode na prodajnom mjestu na sajmištu u [adresa] obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednih proizvoda i to 5 kg salate, 2 g peršina, 2 kg celera, 5 kg karfiola, 3 kg kelja, 5 kg blitve i 3 kg mrkve bez da je registrirana za obavljanje iste djelatnosti trgovine i ostvarila je imovinsku korist od 30 eura. Ovime se bavi isključivo iz razloga jer nema novaca kako bi imala za život. Baš joj je jučer umrla i snaha, traži sud zbog svega navedenog da joj maksimalno ublaži kaznu, a ona obećava da takve i slične prekršaje više neće činiti. Živi sa kćerkom koju financijski pomaže.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28.03.2025. iz koje se vidi da je okrivljena dosada prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog djela prekršaja, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17.03.2025., od 30.01.2025.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavlja na teret.

5. Nesporno je da je predmetne zgode okrivljena prodavala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima koji su navedeni u izreci ove presude. Za obavljanje iste djelatnosti nije registrirana, te je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 30,00 eura. Okrivljena je priznala prekršaj, opravdavala se činjenicom da se takvom vrstom djelatnosti bavi jer nema novaca za život.

6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, da je slabih imovinskih prilika, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljenoj je oduzeta imovinska korist koju je dužna vratiti, a ista je oduzeta iz razloga jer je ostvarena činjenjem prekršaja, te je njezino oduzimanje propisano kao obvezno. Sud je visinu imovinske koristi uzeo kao nedvojbeno utvrđenom, jer je okrivljena nakon izričitog upita suda navela da je ostvarila 30,00 eura imovinske koristi, taj iznos je naveden u optužnom prijedlogu, a sud ističe da nije od važnosti na koji način i u koju svrhu je okrivljena iznos imovinske koristi potrošila.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

U Sesvetama 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, o žalbi odlučuje nadležni sud.