Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2256/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 06. svibnja 2025. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine, od oca Ž, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju trgovac, nezaposlen, radi privremeno, sa primanjima oko 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 01. prosinca 2024. god. u 00,33 sati na cesti u mjestu Varvari, kod Poreča, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 0,82 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820'', a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.6. cit. zakona,

kažnjava

novčanom kaznom

od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-2/53164 od 01. prosinca 2024. godine dostavila isti na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je izjavio da se smatra krivim za djelo prekršaja, kako inače ne konzumira alkohol i do sada nije kažnjavan. Navedene prilike da je konzumirao manju količinu alkohola, točnije dva piva i smatra da je takva količina premala da bi pokazala utvrđenu koncentraciju alkohola. Naveo je da tu konstataciju temelji na vlastitoj procjeni i u konzultaciji sa drugim osobama. Također je napomenuo da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, budući nije stalno zaposlen, te obitelj uzdržavam od povremenih poslova za koje mu je vozilo potrebno, pa da bi time bila dovedena u pitanje egzistencija obitelji.

3. U postupku je sud pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim kao je opisano u izreci ove presude.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani, subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djelo kojim se tereti, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

6. Uređaj kojim je navedene prilike izvršeno ispitivanje alkoholiziranosti kod okrivljenika je zakonom propisano tehničko sredstvo za utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti, koje se prema važećim pravilima postupanja ne može staviti u upotrebu, a da prethodno nije ispitana njegova tehnička ispravnost od nadležnog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, slijedom čega se otklanja mogućnost da bi takav uređaj pri korištenju bio neispravan,što bi za posljedicu imalo netočan rezultat o stupnju alkoholiziranosti. Takvim sredstvom utvrđivanje prisutnosti alkohola, pri čemu je također uzeta u obzir granica dopuštene pogreške mjerenja, u postupku smatra se vjerodostojnim dokazom. Slijedom toga u postupku je utvrđeno točnim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz navedenog propisa, odnosno da je navedene prilike upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola sa navedenom i nedopuštenom koncentracijom alkohola, zbog čega je proglašen krivim, kako je opisano u izreci ove odluke.

7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerenu prekršajnu sankciju i to novčanu kaznu u najnižem iznosu imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona.

8. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

9. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja te ekonomičnosti vođenja postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.

10. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano. Nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, budući kod njega nije utvrđena veća koncentracija alkohola, pa zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama, dana 06. svibnja 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Prekršajnom sudu u Puli, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.