REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1741/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. JH iz [adresa], radi prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-1/5017 od dana 04 . travnja 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 06. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
Okr. JH, sin J i G, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 04. travnja 2025. oko 18,50 sati u mjestu [adresa] držao životinju (psa) bez nadzora i neoprezno koji bi ugrozio sigurnost građana, dakle, da bi neoprezno i bez nadzora držao psa koji bi povrijedio građana, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-1/5017 od dana 04 . travnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj pisanoj obrani okr. navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da mu je kod kuće policija došla oko 22,05 sati, a pas je inače vezan i u to vrijeme spava. Kritičnog dana nije šetao psa bez uzice osim što je sa psom i nevjenčanom suprugom bio cijelo popodne u vinogradu, a po povratku kući je psa vezao.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Kao što je navedeno okr. se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Prije svega sud smatra da okr. posjeduje psa i da je vlasnik psa no tužitelj ničim ne dokazuje da je upravo pas okr. bio navodno zatečen na kritičnom mjestu budući da okr. ističe da je u kritično vrijeme sa psom i suprugom bio u vinogradu te je po povratku iz vinograda psa vezao u dvorištu. Isto tako sud smatra da iz činjeničnog opisa događaja nije jasno na koji način bi pas ugrozio sigurnost građana. Naime, uz izdani prekršajni nalog sudu od strane tužitelja nije dostavljen nikakav dokaz da bi upravo pas okr. bio bez nadzora te zbog toga ugrizao ili na drugi način povrijedio nekoga, a ni dokaz o tome o kojem se građaninu ili građanima radi, a niti dokaz na koji način bi povrijedio građana. Radi svega navedenog sud smatra nije utvrđena opasnost koja bi bila posljedica propuštanja nadzora od strane okr. kao vlasnika psa budući da nema dokaza da bi upravo pas okr. bio držan bez nadzora, dokaza o tome da bi ugrozio sigurnost građana, a niti dokaza o tome kojeg je građana ugrozio i na koji način. Stoga je sud okr. oslobodio od optužbe i ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Jastrebarskom, 06. svibnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. JH, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
