REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp- 623/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, ČU i JU, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, po zaključenju glavne i javne rasprave dana 31.ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika ČU i u odsutnosti okrivljenika IU i JU, te predstavnika tužitelja, dana 03.travnja 2025. u u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
1.Okrivljenik: IU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke Č, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, neoženjen, bez djece, pismen, osnovna škola, nezaposlen, uzdržava se od povremenih zarada, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Puli broj Pp-815/2022 od 20.11.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 20.11.2023. prekršaja iz čl. 229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, kazneno neosuđivan,
2.Okrivljenik: ČU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u komunalnom poduzeću 1.maj Labin s naknadom za bolovanje u iznosu od 400,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
3 .Okrivljenik : JU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke Đ, rođen **.**.1990.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], povremeno na adresi [adresa],državljanin Republike Hrvatske, kuhar, oženjen, otac troje djece, pismen, sss, zaposlen u fast food Gricko s mjesečnim prihodom od 800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan k r i v i s u
što su dana 13.travnja 2024. u 19,30 sati ispred stambene zgrade na adresi [adresa], dok je IU u organizmu imao koncentraciju od 1,55 g/k alkohola a ČU koncentraciju od 3,04 g/kg alkohola, vikali i međusobno se naguravali, te je pritom JU zatvorenom šakom desne ruke udario ČU u glavu, tako da je isti uslijed toga pao na tlo,
dakle, što su međusobnim fizičkim obračunavanjem i vikom a JU i fizičkim napadom na ČU na javnom mjestu narušili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega se primjenom istog propisa
i z r i č e
1.okrivljeniku- IU i 2.okrivljeniku - ČU novčana kazna u iznosu od 300,00 ( tristo) eura – svakom
3.okrivljeniku – JU
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik IU smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20,50 sati dana 13.04.2024. do 08,35 sati dana 14.04.2024.kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne imenovani okrivljenik mora platiti iznos od 220,36 eura.
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik ČU smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20,55 sati dana 13.04.2024. do 08,40 sati dana 14.04.2024.kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne imenovani okrivljenik mora platiti iznos od 220,36 eura.
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne ( 146,90 eura – okrivljenik IU, 146,90 eura okrivljenik ČU i 333,33 eura – okrivljenik JU) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obveze da naknade troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/24-5/9901, ur.br. 511-08-25-24-1 od 19.04.2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika IU, ČU i AU zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda činjeničnog opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik IU je porekao prekršaj za koji se tereti navodeći da je zajedno sa ČU došao ispred stambene zgrade na adresi [adresa]. Imali su namjeru porazgovarati sa JU a nije im namjera da se potku. Ispred zgrade je bilo više ljudi. Tu je bio Aleksandrov otac i supruga, susjedi itd. ČU je pristupio JU i rekao mu par rečenica a JU je na to oštro reagirao i udario ga dvaput desnom šakom u nos. ČU je potekla krv i pao je na tlo. JU je tada skočio na njega i dao mu još jedan udarac. On je bio u neposrednoj blizini, te je odmah skočio i počeo razdvajati JU od ČU. Tvrdi da nije nikoga udario, kao i da ni njega nitko nije udario. Misli da nije narušio javni red i mir, već da je zapravo pokušao smiriti situaciju.
3.Okrivljenik ČU je porekao prekršaj za koji se tereti navodeći da JU nije pozivao na tuču, već da ga je zvao da rasprave o tome što je on za njega govorio da krade, a što je njega jako povrijedilo. Došao je ispred kuće na adresi [adresa] u trenutku kada su se JU i IU već prepirali. Bilo je puno ljudi oko njih. Čim je krenuo prema JU on ga je iznenada šakom udario u glavu i to u nos. Pokušao je i drugi put zamahnuti prema njemu ali je taj udarac blokirao IU kako bi ga spasio. On se izmaknuo, te je pritom zapeo za nešto i pao na tlo. Nakon toga više nije bilo obračunavanja. Skočili su i drugi ljudi pa mu JU nije mogao prići.
4.Okrivljenik JU je priznao prekršaj za koji se tereti navodeći da je šetao sa suprugom i djecom kada ga je nazvao ČU i stao mu prijetiti, pa mu je, iako nije znao o kome se radi, rekao da se nađu u Harlemu na zidu tj. ispred kuće u kojoj živi njegov otac. Na to mjesto je došao i njegov otac i nekolicina susjeda. Kad su IU i ČU došli stali su nasrtati na njega na način da su mu prilazili svaki s jedne strane kao da će ga napasti. ČU ga je pozivao na fizički obračun a zatim i IU koji ga je dvaput odgurnuo rukama u prsa. Njegov otac se postavljao između njih tako da je čas bio između njega i VU a čas između njega i ČU. Sva rojivca su vikali. Kada je ČU krenuo prema njegovoj ženi koja je imala djecu u rukama on je poludio i udario ga dva – tri puta šakom u glavu, tako da je isti pao na tlo. Sejada je udario jednom šakom u glavu . Obojica su bili pod utjecajem alkohola. Okrivljenik je istaknuo da se naguravao samo sa VU a da ČU nije uspio fizički nasrnuti na njega iako je pokušavao.
5.Okrivljenik IU je na iskaz JU iskazao da se slaže sa njegovim navodima izuzev što poriče da bi ga isti udario šakom u glavu. Tvrdi da ga je JU samo odgurnuo a ne udario tako da nije imao nikakve ozljede. Priznaje da su se njih dvoje naguravali jer da ga je odvajao od ČU s obzirom da je isti pao na tlo već nakon prvog udarca. Priznao je da je vikao JU da pusti ČU i da je dvaput odgurnuo JU prije no što je on nasrnuo na ČU.
6.Okrivljenik ČU na iskaz IU nije iznio primjedbe osim što je naveo da ga nitko nije udarao dok je bio na podu a na iskaz JU je iskazao da nije vidio da bi on udario VU a da je njega udario iako ga nije pozivao na fizički obračun. Vikali su svo troje.
7.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listovima 16-18 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 19 spisa, medicinska dokumentacija na listovima 20-26 spisa, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listovima 27-30 spisa i izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 31-36 spisa.
8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći pritom od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaje za koji se terete.
9.Naime, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira kao prekršaj propisuje svađu, tuču, viku i sve druge oblike narušavanja javnog reda i mira.
10. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da se predmetni događaj odigrao u gradu [adresa] ispred stambene zgrade na adresi [adresa] tj. na otvorenom prostoru koji je po svojoj prirodi namijenjen pristupu građana bez ikakvih ograničenja.
11. Nedvojbeno je dakle da je opisani prostor dostupan neograničenom broju osoba bez ikakvih uvjeta, te da kao takav predstavlja javno mjesto.
12. Nadalje, temeljem iskrenog priznanja okrivljenika JU je nesporno utvrđeno da je on zatvorenom šakom desne ruke udario ČU u glavu tako da je isti uslijed toga pao na tlo.
13.S druge strane, okrivljenici IU i ČU, iako formalno poriču počinjenje prekršaja, ipak prihvaćaju navode obrane okrivljenika JU i priznaju da su se međusobno naguravali i da su vikali jedan na drugoga, te dopuštaju da su time izazvali uznemirenje nazočnih građana i narušili javni red i mir.
14. Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da su okrivljenici opisanim postupanjem na javnom mjestu koje se ne može smatrati normalnim i uobičajenim narušili javni red i mir radi čega sud izvodi zaključak da su opisanim postupanjem ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.
15.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni s tim da se sud nije upuštao u utvrđivanje činjenice da li je JU udario i IU, te da li je udarao ČU i nakon što je on pao na tlo od zadobivenog prvog udarca. Isto iz razloga što je sud dužan držati se činjeničnog opisa prekršaja iz optužnog prijedloga i nije ovlašten isti nadopunjavati i mijenjati.
16.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana.
17.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.
18.Olakotnom okolnošću na strani okrivljenika IU i ČU sud je ocijenio činjenicu da su isti bili pod utjecajem alkohola tj. da su postupali sa smanjenim stupnjem ubrojivosti. Otegotnih okolnosti na strani navedenih okrivljenika sud nije našao.
19.Otegotnom okolnošću na strani okrivljenika JU sud je ocijenio činjenicu da je isti iskazao posebnu upornost i drskost u činjenju prekršaja, te da je uslijed njegovog napada na tjelesni integritet ČU isti zadobio tjelesne ozljede. Olakotnom okolnošću na strani imenovanog okrivljenika ocijenjena je činjenica da je on prekršaj iskreno priznao.
20. S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje svakog pojedinog okrivljenika koji su mogli i morali biti svjesni protupravnosti svoga postupanja, te su na to pristali , kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja istima su izrečene u izreci navedene novčane kazne kao blaža vrsta sankcije. Okrivljenicima IU i ČU su izrečene novčane kazne u propisanom posebnom minimumu a JU je, sukladno prijedlogu tužitelja, izrečena novčana kazna u većem iznosu jer je očito da je on u većoj mjeri doprinio narušavanju javnog reda i mira s obzirom da je i fizički nasrnuo na suokrivljenika ČU.
21.Uvjerenje je suda da će se navedenim novčanim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
22.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.
23. Kako su okrivljenici IU i ČU nakon počinjenog prekršaja smješteni u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva o čemu su sastavljene naredbe koje su sadržane u prekršajnom spisu vrijeme za koje su bili lišeni slobode uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
24.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te su okrivljenici u cijelosti oslobođeni dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je okrivljenik IU nezaposlen a okrivljenici ČU i JU ostvaruju male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Labinu, 03.travnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljenicima
- tužitelju
- spis
