Poslovni broj: Pp-972/2025-5.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-5/8702., ur.broj: 511-11-09-25-1 od 04. travnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 6. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i F, rođ. **.**.2025. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1546/2023 od 17.8.2023., pravomoćno 1.9.2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-2/36381 od 20.8.2024., pravomoćno 29.8.2024., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., vodi se jedan prekršajni postupak,

k r i v  j e

I što :

je dana 31. ožujka 2025. godine u 15,50 sati u Slavonskom Brodu u Ulici don Ive Prodana upravljao mopedom marke KEEWAY MATRIX 125, broj šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita,

II čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III je istom prilikom utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano i koje je privremeno odjavljeno s danom 29.12.2021. godine,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa nacestama,

V se istom prilikom nije zaustavio na zahtjeve izražene pomoću znakova ili po naredbi (stop palica i rotacija) policijskog službenika već je odbacio vozilo na pod i trčećim korakom se udaljio u smjeru ulica FŠ i JŠ,

VI čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

VII je istom prilikom utvrđeno da za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

VIII čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. kažnjivo po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

I Z R I Č E

IX - za prekršaj pod točkom I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  900,00 eura (devetsto eura),

- za prekršaj pod točkom III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  150,00 eura (sto pedeset eura),

- za prekršaj pod točkom V NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  240,00 eura (dvjesto četrdeset eura),

- za prekršaj pod točkom VII NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  90,00 eura (devedeset eura), odnosno u smislu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD  1380,00 eura (tisuću tristo osamdeset eura).

X Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od  30,00 eura (trideset eura).

XI Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

XII Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 920,00 eura (devetsto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XIII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je ovome sud optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, pa je povodom istog proveden redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na glavnoj raspravi, a u kojoj isti navodi da priznaje krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritičnog dana upravljao navedenim vozilom kako ga se tereti. Iskazuje duboko žaljenje zbog počinjenih prekršaja, osobito zbog toga što se nije zaustavio na zahtjeve policijskog službenika. Navedeno je učinio zbog straha i nepromišljenosti što je rezultiralo neadekvatnim odgovorom na situaciju u kojoj se našao. Ističe da je iz ovoga naučio bitnu lekciju te je zahvalan što svojim postupkom nije ugrozio sebe ni druge sudionike u prometu. Moli da se njegova dob (20) i nezrelost, te ranija neosuđivanost uvaže kod odmjeravanja novčane kazne koja bi znatno pogoršala njegovu egzistenciju, odnosno radi se o njemu potpuno nedostižnom iznosu te moli ublažavanje navedene kazne. Dalje ističe da se ovakvo nešto više neće ponoviti uz molbu da mu sud izrekne maksimalno ublaženu kaznu uz uvažavanje svih okolnosti i isprike za počinjenim.

3. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

4. Potpunim jasnim priznanjem okrivljenika u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je isti kritične zgode u prometu na cesti upravljao navedenim mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, moped nije registriran i privremeno je odjavljen, okrivljenik se nije zaustavio na znak policijskog službenika da se zaustavi, a za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz naprijed citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.

5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje, dok je kao olakšavajuće cijenio iskreno priznanje, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, okrivljenik je do sada iz područja prometa kažnjen za jedan lakši prometni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv okrivljenika iz područja prometa, a prekršajima nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena blaža kazna od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

6. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, s obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit, pa se svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne može postići (tako odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-10512/2024).

7. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj

- pismohrana.