REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4670/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020, 114/2022), dalje: Zakon o strancima, povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, broj: 211-07/22-2/23706 od 4. kolovoza 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

Okrivljenik ČL, sin Č i U, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

oslobađa se optužbe

da bi dana 2. kolovoza 2022. godine u 12:00 sati u mjestu Pag, Polizinetia kbr. 6 nije u zakonskom roku kao odgovorna osoba u pravnoj osobi U O " [obrt]" za drž. [adresa] UL rođ. **.**.1995. (ugovor o radu prestao 22. lipnja 2022. godine) od 15 dana nadležnu policijsku postaju obavijestio o prestanku ugovora o radu, odnosno prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 95. Zakona o strancima.

II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1 Policijska uprave zadarska, Policijska postaja Pag, 4. kolovoza 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude protiv kojeg je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Člankom 95. st. 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad poslodavac ili državljanin treće zemlje dužan je obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

3. Kaznenom odredbom članka 251. st. 1. toč. 1 Zakona o strancima određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1500,00 do 3000,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.)

4. Odredbom članka 2. stavka 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“ broj 143/2013, 127/2019, 41/2020), dalje: Zakon o obrtu, obrt u smislu ovoga Zakona je samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dohotka ili dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu.

5. Odredbom članka 4. Zakona o obrtu propisano je da je obrtnik u smislu ovoga Zakona je fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona u svoje ime i za svoj račun, a pritom se može koristiti i radom drugih osoba.

6. Činjeničnim opisom optužnog akta okrivljeniku se stavlja na teret da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj naveden u izreci ove presude. Temeljem članka 61. stavka 1. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u smislu ovoga Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Budući je okrivljenik vlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]", dakle fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti, isti ne potpada pod zakonsku definiciju odgovorne osobe u pravnoj osobi.

7. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je Sud vezan, nije prekršaj iz članka iz članka 95. Zakona o strancima pa se u tom smislu Sud nije niti upuštao u ocjenu vjerodostojnosti obrane okrivljenika i analizu izvedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

8. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pagu, 6. svibnja 2025.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju