Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-236/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sabine Dugonjić kao predsjednice vijeća, Josipa Grubišića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i suca Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković iz Zagreba, protiv tuženika Klinička bolnica Dubrava, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6, OIB: 32206148371, kojeg zastupa punomoćnik Tonči Ravlić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ravlić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 2. siječnja 2023., poslovni broj Pr-671/2020-47, u sjednici vijeća 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu od 2. siječnja 2023., poslovni broj Pr-671/2020-47 te se predmet vraća na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 6.999,24 eur[1] /52.735,74 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom (toč. I. izreke). U toč. II. izreke je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka 2.287,47 eur/17.250,00 kn. U toč. III. odbijen je zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda preinači u skladu s navodima žalbe ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice, zaposlenika tuženika na radnom mjestu medicinske sestre na odjelu za hematologiju, za isplatu naknade plaće za prekovremeno odrađene sate u periodu od veljače 2015. do ožujka 2018.

5. Među strankama nije sporno da je tužiteljica zaposlenica tuženika i da je u utuženom razdoblju radila na radnom mjestu medicinske sestre na Zavodu za hematologiju.

6. I u žalbenom postupku sporno je je li tužiteljica ostvarila prekovremene sate rada i ima li pravo na isplatu razlike plaće po toj osnovi, odnosno sporno je, je li tužiteljica radila na poslovima intravenozne aplikacije citostatika najmanje 2/3 svog radnog vremena.

7. Naime, odredbama iz čl. 31. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''Narodne novine'' broj 143/13 i 96/15, dalje: KU 1), a koji je bio na snazi u dijelu utuženog razdoblja od 1. veljače 2015. pa do 28. veljače 2018., kao i odredbama iz čl. 29. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (''Narodne novine'' broj 29/18, dalje: KU 2), a koji je bio na snazi u preostalom dijelu utuženog razdoblja, od 1. ožujka 2018. pa do 31. ožujka 2018., ugovoreno je sljedeće:

- na poslovima na kojima ni uz primjenu mjera zaštite na radu nije moguće zaštititi radnika od štetnog utjecaja, radno vrijeme skraćuje se razmjerno štetnom utjecaju uvjeta rada na zdravlje i sposobnost radnika (st. 1.),

- poslovi iz st. 1. čl. 31. KU 1 su poslovi s otvorenim izvorima ionizirajućeg zračenja te intravenozna aplikacija citostatika, pod uvjetom da se obavljaju 2/3 radnog vremena (st. 2.),

- za poslove iz st. 1. čl. 31. KU 1 određuje se opseg skraćenoga radnog vremena na

35 sati tjedno (st. 3.),

7.1. Nadalje, odredbama iz čl. 47. st. 1. KU 1, kao i odredbama iz čl. 45. st. 1. KU 2, ugovoreno je sljedeće:

- plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću (st. 1.),

- osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža (st. 2.),

- dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaća (st. 3.). Odredbama iz čl. 51. st. 1. KU 1, kao i odredbama iz čl. 49. st. 1. KU 2, ugovoreno je, između ostalog, da će se osnovna plaća radniku uvećati za prekovremeni rad za 50%.

8. Osnovano tuženik ukazuje u žalbi da je nejasan zaključak suda prvog stupnja u vezi ostvarenog prekovremenog rada tužiteljice. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da je tužiteljica najmanje 2/3 svog radnog vremena obavljala poslove za koje je prema odredbi čl. 31. KU 1 odnosno odredbi čl. 29. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja KU 2, utvrđeno skraćeno radno vrijeme od 35 sati tjedno.

9. Međutim, zaključak o tome da je tužiteljica radila na poslovima intravenozne aplikacije citostatika najmanje 2/3 svog radnog vremena, prvostupanjski sud temelji na sadržaju evidencije rada i platnih lista, utvrđujući da je ista radila na Zavodu za hematologiju, i da "dakle nije ostavljen prostor da bi ona dio radnog vremena radila i neke druge poslove osim onih koji su predmet ovog postupka", a da za takav zaključak za sada nema uporišta u ocjeni provedenih dokaza, jer nije jasno iz kojih točno stavki iz navedenih materijalnih dokaza je sud prvog stupnja utvrdio navedenu činjenicu, pogotovo uzimajući u obzir da je tužiteljica ostala kod dokaznih prijedloga za saslušanjem nje i svjedoka upravo na te okolnosti, ukoliko navedene činjenice budu i nadalje sporne (list 153 spisa).

10. Stoga, kako je presuda suda prvog stupnja nejasna i nerazumljiva, izostala je valjana ocjena dokaza sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, a dijelom i proturječna provedenim dokazima, pa je žalba tuženika uvažena, a presuda suda prvog stupnja ukinuta te će predmet biti vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

11. Ukinuta je i odluka o troškovima postupka pod toč. II. i III. izreke, jer će nova odluka o troškovima postupka ovisiti o novoj odluci o glavnoj stvari, a u toj novoj odluci o glavnoj stvari i troškovima postupka, sud prvog stupnja odlučiti će i o troškovima žalbenog postupka (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom i odnijeti novu i zakonitu odluku.

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 369. st. 1. ZPP- a.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Sabina Dugonjić