Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-146/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola sa sjedištem u [adresa], OIB: 52966791065, protiv 1. protustranke EH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Ivković, odvjetnik u Puli i 2. protustranke mlljt. EHZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica CH, djelatnica [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi donošenja privremene mjere u postupku lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-553/2023-28 od 3. ožujka 2025., 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj R1 Ob-553/2023-28 od 3. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"Radi donošenja odluke o osobnim odnosima djeteta s drugim roditeljem određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Osobni odnosi majke EH, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. EHZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će pod nadzorom u trajanju od 6 (šest) mjeseci i to jednom tjedno u razdoblju od ponedjeljka do petka putem telefona/video poziva u nazočnosti udomitelja TH u trajanju od 15 (petnaest) minuta te svake druge subote ili nedjelje na području Grada Vodnjana u trajanju od minimalno 2 (dva) sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad (dalje HZSR) i to na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete kao park, igraonica i slično, a u vrijeme i mjesto koje će odrediti prethodno stručna osoba HZSR (voditelj mjera) vodeći računa o obvezama mlt. djeteta i uz prethodni dogovor s udomiteljem TH uz obvezu majke BH da prethodno predoči stručnoj osobi HZSR svakotjedni negativni test na opijate i alkohol.

II. Privremena mjera određena u točci I. ove odluke ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede pravila postupka s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

2.1. 1. protustranka se u odgovoru na žalbu protivi navodima predlagatelja i njegovu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP a koji Zakon se primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 – dalje: ObZ).

5. Prvostupanjski sud je nadalje ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu te je na temelju do sada izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladne odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno o prijedlogu 1. protustranke za donošenje privremene mjere propisane odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ glede ostvarivanja osobnih odnosa 1. protustranke, majke, s djetetom, 2. protustrankom a koju prvostupanjski sud donosi sukladno odredbi čl. 536. st. 1. i 2. toč. 2. ObZ.

7. Donoseći pobijani dio odluke, prvostupanjski sud je postupio sukladno odredbi čl. 536. st. 5. ObZ, omogućavanjem djetetu izražavanja mišljenja u razgovoru s posebnom skrbnicom nakon kojeg razgovora je ona predložila ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s majkom, 1. protustrankom tako, da se u prvih šesti mjeseci osobni odnosi održavaju najviše jednom tjedno u trajanju od tri sata uz nazočnost osobe koju odredi predlagatelj a potom svake subote u trajanju od 10-15 sati uz nazočnost bake, sve uz predočenje negativnog testa na opijate i alkohol od strane 1. protustranke a dodatnim očitovanjem od 6. veljače 2025. posebna skrbnica se usuglasila s prijedlogom za donošenje privremene mjere na način da se odnosi majke i djeteta održavaju jednom tjedno u razdoblju od ponedjeljka do petka putem telefona/video poziva u nazočnosti udomitelja i trajanju od 15 minuta te svake druge subote ili nedjelje na području Vodnjana u trajanju od 3 sata u nazočnosti stručne osobe i možebitno zajedno s bakom djeteta.

8. Potom, imajući na umu utvrđenu činjenicu kako mlljt. 2. protustranka od listopada 2022. boravi u udomiteljskoj obitelji te se osobni odnosi s majkom ne održavaju već dvije godine a majka boravi u Udruzi [obrt] u [adresa], gdje je završila dvogodišnji rehabilitacijski tretman a sada se uključila u savjetodavni rad pri Obiteljskom centru u [adresa] radi unapređenja svojih roditeljskih kompetencija kao i želju majke i djeteta da se osobni odnosi održavaju, ocjenjuje kako je za sada u najboljem interesu djeteta održavanje osobnih odnosa s majkom na način određen dijelom pobijanog rješenja pod točkom I izreke, sve u svrhu zaštite i dobrobiti mlljt. djeteta.

9. U ovom je predmetu predlagatelj podnio prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb 1. protustranci u pogledu mlljt. 2. protustranke a prvostupanjski sud je odlučio o prijedlogu 1. protustranke kojim je zatražila donošenje privremene mjere o susretima i druženjima s djetetom.

10. U odnosu na žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja kojega ističe predlagatelj tvrdnjom da je prvostupanjski sud svoj zaključak osnivao isključivo na premisi da je konzumacija sredstava ovisnosti kod majke bila jedini i glavni faktor izdvajanja djeteta iz obitelji, iako je žurna mjera izdvajanja i smještaja mlljt. djeteta izvan obitelji izrečena zbog opravdanih sumnji na teško fizičko zlostavljanje djeteta i teškog zanemarivanja od strane majke što nije uzrokovala ovisnost 1. protustranke već njezin životni stil koji ju je učinio potkapacitiranim roditeljem, treba ukazati na činjenicu da se radi o odluci privremenih obilježja a odredbom čl. 534. st. 1. ObZ predviđena je izmjena ili ukid privremene mjere na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti te se radi o odluci suda koju je moguće izmijeniti ukoliko se izmijene okolnosti uslijed kojih je donijeta.

11. Upravo radi utvrđenja odlučnih činjenica je određeno psihijatrijsko vještačenje a prema ispravama u spisu 1. protustranka je završila program liječenja od ovisnosti, odlazi na redovne preglede kod psihijatra te se uključila u rad savjetovališta pri Službi za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti gdje obavlja i testiranja na opijate te se uključila i u savjetodavni rad pri Obiteljskom centru u [adresa] radi unapređenja i jačanja svojih roditeljskih kompetencija dakle, poduzela je radnje u svrhu rješavanja problema svojeg fizičkog, psihičkog i emotivnog zdravlja a uslijed kojih je došlo do žurnog izdvajanja mlljt. djeteta iz obitelji.

12. Uz iznijeto, odredbom čl. 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori br. 12/93 i 20/97) je propisano vođenje računa o najboljem interesu djeteta, koji interes uvijek ima prednost, zbog čega i ovaj sud zaključuje da je upravo privremena odluka suda prvog stupnja odgovarajuća dobi djeteta (9 godina) i njegovom budućem stabilnom psihičkom razvoju s obzirom na dob i nužnost nazočnosti udomitelja odnosno, odrasle osobe jer su osobni odnosi pobijanim rješenjem određeni u vrlo ograničenom vremenskom trajanju te uz nazočnost udomitelja odnosno, stručne osobe predlagatelja (voditelja mjere) sve uz prethodni dogovor s udomiteljem i obvezu majke prethodno predočiti svakotjedni negativni test na opijate i alkohol.

13. Naime, prema odredbi čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2023. ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori br. 7/08) dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarenje i održavanje redovitih međusobnih kontakata a prvostupanjska odluka je donijeta upravo u svrhu postizanja pravične ravnoteže između prava roditelja koji ne živi u obiteljskoj zajednici, izvršavati svoju roditeljsku skrb preko susreta s djetetom na opisani način i prava djeteta razvijati se u okolnostima koje neće biti stresne za njegov razvoj.

14. I naposlijetku, navodi predlagatelja predstavljaju navode koji su u suprotnosti s konvencijskim pravima djeteta ali i roditelja te je, cijeneći činjenicu da je ocjena rizika kod 1. protustranke donijeta još 2023. godine u vidu dugogodišnje ovisnosti, nemotiviranosti i nekritičnosti u odnosu na problem ovisnosti, dugotrajnu nezaposlenost i neodgovarajuću skrb o djetetu, neodržavanje kućanstva i sukoba s majkom, bakom djeteta te sumnjom na zanemarivanje i zlostavljanje djeteta, pobijana privremena mjera određena sukladno odredbi čl. 413. st. 2. toč. 1. i 2. ObZ u svezi odredbe čl. 536. st. 2. toč. 2. ObZ, uzimajući u obzir okolnosti slučaja kada je naložena izrada stručne procjene i mišljenja odnosno, vještačenje pa slijedom svega iznijetog nisu ostvareni žalbeni razlozi predlagatelja.

15. Tako je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb