Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-280/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JŽ, zbog kaznenog djela prevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog JŽ izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagreb broj: Kv-240/2025-3 (K-305/2021) od 28. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog JŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-240/2025- 3, (K-305/2021) od 28. ožujka 2025., je, na temelju članka 402 stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP), određeno suđenje u odsutnosti okrivljenom JŽ.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni UŽ po branitelju Krešimiru Čuli, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijano rješenje ukine.

3. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenog JŽ nije osnovana.

5. Iako okrivljeni UŽ navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, u žalbi isključivo osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda te smatra da nisu ispunjeni osobito važni razlozi za suđenje u odsutnosti.

5.1. No, suprotno stavu okrivljenika u pobijanom rješenju navedene su i obrazložene sve zakonske pretpostavke za suđenje u odsutnosti predviđene u članka 402. stavak 3. ZKP. Naime, iz pobijanog rješenja proizlazi da prvostupanjski sud nije uspio osigurati nazočnost okrivljenog u ovom postupku unatoč određenom istražnom zatvoru, raspisanoj tuzemnoj i međunarodnoj tjeralici te izdanom europskom uhidbenom nalogu. Uz to, okrivljenik se tereti za učin kaznenih djela protiv imovine koje je počinio prije gotovo sedam godina te imajući na umu prirodu i težinu kaznenih djela, društvenu opasnost, kao i potrebu da se suđenje provede u razumnom roku, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene zakonska pretpostavka za suđenje u odsutnosti iz članka 402. stavak 3. ZKP te takvo obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Iako okrivljenik u žalbi ističe da ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na poznatoj adresi, prema podacima spisa on na istoj ne živi niti je poznato njegovo sadašnje boravište da bi se ovaj kazneni predmet mogao ustupiti drugoj državi. Stoga su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječnosti, pa je žalbu okrivljenog JŽ valjalo odbiti kao neosnovanu.

6. Na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju odredbe članak 494. stavak 3. točka 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić