Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-277/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ER, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj:
125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24, u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog ER, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: Kov-455/2024-18 od 10. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ER kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru broj: Kov-455/2024-18 od 10. ožujka 2025., odbijen je prijedlog okrivljenog ER da se iz spisa predmeta izdvoji kao nezakoniti dokaz zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ER od 25.studenoga 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 38-41 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni po branitelju Romeu Hercegu, odvjetniku iz Zaboka, a žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje preinači i iz spisa predmeta izdvoje dokazi čije izdvajanje se traži.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP) predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog ER nije osnovana.
5. Iako okrivljenik u žalbi navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka on u žalbi ne obrazlaže procesne povrede već jedino osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda. Naime, okrivljenik navodi da je starije životne dobi (84. godine), a iz snimke na DVD mediju njegovog prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem jasno proizlazi da je bio zbunjen, dezorijentiran te nije davao smislene odgovore na postavljena pitanja zbog čega smatra da nije bio sposoban dati valjani iskaz pa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ER od 25.studenoga 2024. s DVD snimkom ispitivanja je nezakoniti dokazi koji valja izdvojiti iz spisa predmeta.
5.1. Odredbom članka 10. stavak 2. ZKP određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP, te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP-a kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6. U konkretnom slučaju ispravno utvrđuje prvostupanjski sud da je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ER od 25.studenoga 2024. s DVD snimkom ispitivanja dokaz pribavljen sukladno odredbama ZKP, a što potvrđuje i okrivljenik u žalbi navodeći da su ispunjene formalne pretpostavke za ispitivanje okrivljenika. Vjerodostojnost iskaza okrivljenika kao i njegovu sposobnost shvaćanja svojih prava ocjenjivati će sud nakon provedene kontradiktorne rasprave. Stoga je promašena tvrdnja okrivljenika da se radi o nezakonitom dokazu koje treba izdvojiti iz spisa predmeta. Slijedom navedenog, a kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječja, to je žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu.
7. Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 6. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić
