Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4459/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po u vijeću sastavljenom od Sanje Joka Umićević, predsjednice vijeća, mr.sc. Iris Gović Penić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Ines Kovačević, članice vijeća, u pravnoj stvari:1. tužitelja BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tužiteljice HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Željki Miše odvjetnici u Trogiru, protiv: 1. tuženika Ilak Danice, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marinu Mlačiću odvjetniku u Zagrebu, 2. tužene KK iz [adresa], kao nasljednica pokojne ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužene RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženika AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marinu Mlačiću, odvjetniku u Zagrebu, kao nasljednika pokojne ĆK iz [adresa], 5. tužene FK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marinu Mlačiću, odvjetniku u Zagrebu, kao nasljednice pokojnog OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji je bio nasljednik ĆK ž. Marina iz Okruga Donjeg, 6. tuženog ŠK pok. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednika pokojne CK. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. tužene NK 8. tužene GK ž. BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 9. tužene IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Jadranki Duvnjak odvjetnici u Kaštel Starom kao nasljednice pokojne CK ud. ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 10. tužene EK pok. OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica ŽK. zastupane po punomoćniku Marinu Mlačiću, odvjetniku u [adresa], 11. tužene SK iz [adresa], kao nasljednica ŽK. zastupane po punomoćniku Marinu Mlačiću, odvjetniku u [adresa], 12. tužene VK iz [adresa], kao nasljednica ŽK. zastupane po punomoćniku Marinu Mlačiću, odvjetniku u [adresa], 13. tužena UK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbama 1., 4., 5., 9., 10., 11. i 12. tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P- 3458/2022-24 od 4. travnja 2024., te o žalbi 9. tužene protiv rješenja o preinaci tužbe poslovni broj P-3458/2022 od 2. studenoga 2010., 16. svibnja 2016. i 21. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se žalba 9. tužene IK protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-3458/2022 -24 od 2. studenoga 2010., 16. svibnja 2016. i 21. rujna 2022.

II Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P-3458/2022-24 od 4. travnja 2024. te se tužba odbacuje.

III Nalaže se tužiteljima u roku 15 dana naknaditi 1., 4., 5., 10., 11. i 12. tuženima trošak postupka u iznosu od 8.137,80 eura.

IV Nalaže se tužiteljima u roku 15 dana naknaditi 9. tuženoj trošak postupka u iznosu od 6.187,51 eur.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjske presude glasi:

„I. Utvrđuje se da je tužitelji ad 1) BK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 2) HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je u Situaciji terena izrađenoj od vještaka Mile Afića u Kaštel Kambelovcu 27. 11. 2014. godine označeno slovima: E-M-F-G-H-I-M u površini od 167 m2 i označeno slovima E-D-L-K-J-I-M-E u površini od 102 m2, koja skica je sastavni dio ove presude, i to svaki za ½ dijela pa se ovlašćuju da na temelju ove presude i prijavnog lista Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Split, Ispostava u Trogiru izvrše cijepanje čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 167 m2 i površini od 102 m2, tako da se od naprijed označenih dijelova zemljišta formira nova čest. zem. koja će se upisati u novi zemljišnoknjižni uložak s uknjižbom prava vlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja BK i HK, svakog za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva sa imena upisanih suvlasnika i to:

- tuženika ad 11) IK, [adresa]., za 11/42 dijela;

- tuženika ad 1) MK, [adresa]., za 1764/49392 dijela;

- ŽK. CK, za 8232/49392 dijela - pravnog prednika tuženika pod 5. JK te tuženika ad 12,13, 14 koji su njezini isključivi nasljednici;

- tuženika ad 8) Ilak Marina pok. Marina za 2450/49392 dijela;

- tuženika ad 10) PK za 2450/49392 dijela;

- tuženik ad 5) TK pok. Marina, [adresa]., za 8232/98784 dijela;

- tuženika ad 7) FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 8232/98784 dijela;

- Ilak CK ud. Marina za 2450/49392 dijela - pravnog prednika tuženika ad 8) i ad 9), koji su njezini isključivi nasljednici

- tuženika ad 3) DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., za 7350/148176 dijela;

- tuženika ad 15) LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 25284/148176 dijela, sve to u roku od 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelji ad 1) BK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 2) HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je u Elaboratu vještaka izrađenog do vještaka Daria Blažević u siječnju 2017. Godine označeno slovima A,B,C,D,E,F,A u površini od 91 m2, koji Elaborat vještaka je sastavni dio ove presude i to svaki za po ½ dijela, pa se ovlašćuju da na temelju ove presude i prijavnog lista Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Split, Ispostava u [adresa] izvrše cijepanje čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 91 m2 tako da se od naprijed označenog dijela zemljišta formira nova čest. zem. koja će se upisati u novi zemljišnoknjižni uložak s uknjižbom prava vlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja BK i HK, svakog za ½ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva sa imena upisanih suvlasnika i to:

- tuženika ad 11) IK, [adresa]., za 14700/49392 dijela;

- ŽK pok. CK, za 8232/49392 dijela - pravnog prednika tuženika pod 5. JK te tuženika ad 12, 13, 14, koji su njezini isključivi nasljednici;

- Ilak CK ud. Marina za 2450/49392 dijela - pravnog prednika tuženika ad 8) i ad 9), koji su njezini isključivi nasljednici

- tuženika ad 8) Ilak Marina pok. Marina za 2450/49392 dijela;

- tuženika ad 10) PK za 2450/49392 dijela;

- tuženik ad 5) TK pok. Marina, [adresa]., za 8232/98784 dijela;

- tuženika ad 7) FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 8232/98784 dijela;

- tuženika ad 3) DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., za 7350/148176 dijela;

- tuženika ad 15) LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 25284/148176 dijela, sve to u roku od 15 dana.

III. Dužni su tuženi pod 1. MK, pod 5. TK pk. Marina, pod 7.FK ud. IK, pod 11. IK, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, nadoknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 3.943,49 eura, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koje teku od dana presuđenja do isplate."

2. Protiv ove presude žalbu su izjavili 1., 4., 5., 9., 10., 11. i 12. tuženi (MK, ĐK, FK, IK, EK, SK i VK) zbog svih žalbenih razloga i traže naknadu troška sastava žalbe.

3. Protiv rješenja o dopuštanju preinake tužbe od 2. studenoga 2010., 16. svibnja 2016. i 21. rujna 2022. žalbu je izjavila 9. tužena IK.

4. Žalbe protiv presude su osnovane, a žalba protiv rješenja o preinaci tužbe je nedopuštena.

6. Žalba protiv rješenja o dopuštanju preinake tužbe primjenom čl. 190. st. 9. ZPP-a je nedopuštena jer protiv rješenja kojim se prihvaća preinaka tužbe nije dopuštena posebna žalba.

Navedeno znači da stranke ta rješenja mogu pobijati samo žalbom protiv odluke o glavnoj stvari, u konkretnom slučaju žalbom protiv presude.

7. Zbog navedenoga je žalba 9. tužene protiv rješenja odbačena kao nedopuštena primjenom čl. 367. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 190. st. 9. ZPP-a.

8. Nadalje, s obzirom da je ovaj postupak započeo 2007. na njega se ne primjenjuju izmjene ZPP-a u dijelu kojim je izmijenjen čl. 190. ZPP-a, odnosno tužitelji u ovom postupku nisu ograničeni u pogledu preinake tužbe trenutkom zaključenja prethodnog postupka kada prethodni postupak nikada niti nije trebao biti zaključen s obzirom da u vrijeme održavanja pripremnog ročišta ta zakonska odredba o zaključenju prethodnog postupka nije niti bila na snazi. Osim toga, prema čl. 102. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku Narodne novine br. 25/13 odredba čl. 32 tog Zakona kojim je propisano da se tužba može preinačiti (samo) do zaključenja prethodnog postupka ne primjenjuje se na ovaj postupak jer je pokrenut prije stupanja na snagu toga Zakona slijedom čega se dovršava primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11.).

U tom smislu i odredba čl. 39. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku Narodne novine br. 70/19 ne primjenjuje se na ovaj postupak.

8.1. Zbog navedenoga, a kako je preinaka tužbe bila svrsishodna za rješenje spornog odnosa među strankama te se mogla učiniti sve do zaključenja glavne rasprave (čl. 190. ZPP-a koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe), neosnovani su žalbeni navodi 9. tužene IK da je sud prvog stupnja pogrešno dopustio preinaku tužbe kojom je izmijenjen odnosno dopunjen tužbeni zahtjev.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da su vlasnici točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i realnog točno određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje realne dijelove da su stekli temeljem kupoprodajnog ugovora od ZK **.**.2001., a ovaj od BU temeljem kupoprodajnih ugovora.

10. Sud prvog stupnja smatra da su tužitelji dokazali da su vlasništvo točno određenog realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i 2245/4 k. o. [katastarska općina] stekli temeljem kupoprodaje od ZK, a ovaj od BU, pa je sud prvog stupnja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti primjenom odredbe čl. 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 ).

11. Sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je donio presudu kako ona glasi u izreci.

12. Naime, prvostupanjskom presudom u dijelu koji se odnosi na zemlj. čest. 2245/1 k. o. [katastarska općina], prihvaćen je tužbeni zahtjev u odnosu na IK, MK, JK, EK, SK, VK, CK, ŠK. ŠK, GK, HU i LK.

Prvostupanjskom presudom u dijelu koji se odnosi na zemlj. čest. 2245/4 k. o. [katastarska općina], prihvaćen je tužbeni zahtjev u odnosu na IK, JK, EK, SK, VK, CK, ŠK. ŠK, GK, HU i UK.

12.1. U odnosu na 13. tuženu tužitelj je proširio tužbu tijekom postupka. Razlog zbog kojega je tužitelj to učinio jest da je ona tijekom postupka postala vlasnica onog dijela nekretnine kojega je vlasnica prethodno bila KK jer da je 13. tužena UK ugovorom o zamjeni nekretnina iz 2016. stekla sporni dio nekretnine od prethodne vlasnice.

S obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju potrebno je primijeniti odredbu čl. 195. st. 2. ZPP-a prema kojoj osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke.

Naime, kako stjecanje vlasništva od strane 13. tužene UK nije temeljeno na zakonu, već na pravnom poslu, stav je ovog suda da je 13. tužena UK morala dati svoj izričiti pristanak da bi se tužba na nju proširila.

Kako tog pristanka nema, 13. tužena UK ne može biti stranka u ovom postupku te tužbu u odnosu na nju treba odbaciti.

12.2. Kako su, s obzirom na prirodu spornog pravnog odnosa i sadržaj tužbenog zahtjeva kojim se traži utvrđenje suvlasništva realnog dijela nekretnina uz ovlaštenje tužitelja da cijepaju zemljišnoknjižne čestice radi formiranja novih zemljišnoknjižnih čestica koje će se upisati u novi zemljišnoknjižni uložak, svi zemljišnoknjižni suvlasnici predmetnih nekretnina nužni jedinstveni suparničari te se ovaj spor može riješiti samo na isti način prema svima suvlasnicima, to je trebalo primjenom čl. 369. st. 3. ZPP-a prvostupanjsku presudu u cijelosti ukinuti i tužbu odbaciti.

12.3. Pri tome posebno treba dodati da ovdje nije riječ o situaciji da je tužitelj postupio po čl. 201. ZPP-a odnosno da ga je sud poučio da tužbom treba biti obuhvaćen i drugi nužni suparničar pa da je on proširio tužbu i na tog drugog suparničara iz razloga što bi se ovaj spor mogao riješiti samo na isti način prema svima suvlasnicima kao suparničarima, već je ovdje riječ o tome da je tužitelj samoinicijativno povukao tužbu u odnosu na KK, a tužbu proširio na UK u kojem slučaju primjenom odredbe čl. 195. st. 2. ZPP-a kao posebne odredbe koju u konkretnom slučaju treba primijeniti, a prema kojoj osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke, preinaka nije sukladna zakonu s obzirom da prethodno opisanog pristanka nema.

13. S obzirom na odbačaj tužbe, odnosno da su u konačnici tuženi uspjeli u sporu, primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelji su dužni tuženima nadoknaditi trošak postupka.

13.1. Vrijednost predmeta spora je 10.000,00 kn, odnosno 75 bodova po tbr. 7/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 89/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).

13.2. Tako, 1., 4., 5., 10., 11. i 12. tuženima pripada pravo na naknadu sljedećeg troška:

- za sastav odgovora na tužbu za ŽK i KU 82,5 bodova (tbr. 8/1)

-za sastav odgovora na tužbu za AK i ČU 82,5 bodova (tbr. 8/1)

- za pristup na ročišta 2. studenoga 2010., 25. ožujka 2011., 11. kolovoza 2011., 1. lipnja 2012., 21. listopada 2014., 8. travnja 2015., 8. lipnja 2015., po 90 bodova (tbr. 9/1)

- za pristup na ročišta 24. studenoga 2015., 10. veljače 2016., 12. travnja 2016., 16. svibnja 2016., 8. srpnja 2016., 2. rujna 2016.,4. listopada 2016.,2. ožujka 2017., 19. travnja 2017., 8. lipnja 2017., 17. siječnja 2018., 23. veljače 2018., 26. ožujka 2018.,21. rujna 2022., 4. studenoga 2022., 27. siječnja 2023., 21. veljače 2024., po 97,5 bodova (tbr. 9/1)

- za pristup na ročišta 1. prosinca 2010., 14. veljače 2011., 27. studenoga 2013., 25. veljače 2015., 22. rujna 2015., 18. kolovoza 2017., 13. prosinca 2017., po 24,38 bodova (tbr. 9/5)

- za sastav žalbe od 10. travnja 2018. 120,08 % (tbr.10/1)

- za sastav podneska od 25. studenoga 2015., 21. ožujka 2022., 17. lipnja 2022., 18. srpnja 2022. po 97,5 bodova (tbr. 8/1)

Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za zastupanje 1., 4., 5., 10., 11. i 12. tuženima je priznato ukupno 3.133,24 boda što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 6.266,48 eura, sve to uvećano za PDV iznosi 7.833,10 eura.

Za trošak sastava žalbe 1., 4., 5., 10., 11. i 12. tuženima pripada 121,88 bodova, odnosno 243,76 eura uvećano za PDV tj. 304,70 eura.

13. 3. Nadalje, 9. tuženoj pripada pravo na naknadu sljedećeg troška:

- za sastav odgovora na tužbu 75 bodova (tbr. 8.1.)

- za pristup na ročišta 2. studenoga 2010., 25. ožujka 2011., 11. kolovoza 2011., 1. lipnja 2012., 21. listopada 2014., 8. travnja 2015., 8. lipnja 2015., 24. studenoga 2015., 10. veljače 2016., 12. travnja 2016., 16. svibnja 2016., 8. srpnja 2016., 4. listopada 2016., 2. ožujka 2017., 19. travnja 2017., 8. lipnja 2017., 17. siječnja 2018., 23. veljače 2018., 21. rujna 2022., 4. studenoga 2022., 27. siječnja 2023., 21. veljače 2024., sve po 75 bodova (tbr.9/1)

- za pristup na ročišta 18. kolovoza 2017., 13. prosinca 2017., sve po 37,5 bodova (tbr.9/2)

- za pristup na ročište 1. prosinca 2010., 14. veljače 2011., 27. studenoga 2013., 22. rujna 2015., po 18,75 bodova (tbr.9/5)

- za sastav četiri podneska po 75 bodova (tbr.8/1), za sastav jednog podneska 18,75 bodova (tbr. 8/3), i za sastav dvije žalbe po 93,75 bodova (tbr.10/1).

Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika za zastupanje 9. tuženoj je priznato ukupno 2.381,25 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 4.762,50 eura, sve to uvećano za PDV iznosi 5.953,13 eura. Za trošak sastava žalbe 9. tuženoj pripada 93,75 bodova, odnosno 187,50 eura uvećano za PDV tj. 234,38 eura.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević