Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-569/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u pravnoj stvari tužitelja NB iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetnik iz Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo branitelja, Savska 66, Zagreb, koga zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-445/2023-10 od 30. siječnja 2025., 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-445/2023-10 od 30. siječnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja žalbu uvaži u smislu žalbenih navoda i potražuje trošak žalbe.

2.1. Žalitelj ne konkretizira bitne povrede odredaba parničnog postupka, već u žalbi navodi da je nesporno da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž-1626/2024-2 od 18. rujna 2024. pravomoćno završen upravni spor, ali ističe da je podnio Ustavnom sudu Republike Hrvatske ustavnu tužbu 28. studenog 2024., radi osporavanja predmetne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Ističe da je prvostupanjski sud u ovom predmetu prekinuo postupak, jer je odlučio da neće sam odlučivati o prethodnom pitanju te da o prethodnom pitanju još uvijek nije odlučeno, te postoji mogućnost osporavanja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. Predmet se kod Ustavnog suda vodi pod brojem U-III-5002/2024. Žalitelj stoga predlaže prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja navedenog postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, jer da nastavak postupka nije svrsishodan i protivan je načelu ekonomičnosti postupka i načelu traženja istine. Također dodaje da je u istovjetnoj pravnoj stvari – predmetu tužitelja IB postupak suglasno odgođen do okončanja ustavno sudskog postupka, kao i drugim predmetima u kojima je predmet postupka isplata neisplaćenih iznosa osobnih invalidnina, kao u konkretnom slučaju.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio te žalbene navode tužitelja, ovaj sud smatra da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a.

6. Suprotno navodima žalitelja, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za nastavkom postupka.

6.1. Naime, prema podacima spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja od 13. rujna 2023. prekinut postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Ustavnog suda Republike Hrvatske od 14. travnja 2024. pod brojem U-III-2261/22. Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2261/22 od 9. studenog 2023. usvojena je ustavna tužba tužitelja, ukinute su presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-4262/21-4 od 18. siječnja 2022. i presuda Upravnog suda u Splitu broj Usl-551/21-4 od 21. siječnja 2021.

6.2. Nadalje, presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1626/2024-2 od 18. rujna 2024. utvrđeno da se poništava toč. 1. izreke presude te rješenje Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl-3080-2023-19 od 1. veljače 2024., odbija se tužbeni zahtjev za oglašavanje ništavim ili poništenje rješenja Ministarstva branitelja broj klasa: UP/II-562/02-13-0015/172, Urbroj: 522-04/1-4-13-2 od 21. kolovoza 2013. te se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova tog upravnog spora. Navedena presuda postala je pravomoćna 18. rujna 2024.

7. Kako je nadležno tijelo donijelo odluku kojom je riješeno o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, to je pravilno, po ocjeni ovog suda, sud prvog stupnja odlučio nastaviti postupak u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a.

7.1.Pored toga, prekid postupka je rješenjem suda prvog stupnja od 13. rujna 2023. određen do okončanja postupka koji se vodi kod Ustavnog suda Republike Hrvatske pod brojem U-III-2261/22 te je istim rješenjem odlučeno da će se postupak nastaviti nakon donošenja Odluke Ustavnog suda Republihe Hrvatske, stoga su neosnovani navodi žalitelja da postupak nije trebalo nastaviti po okončanju tog postupka.

8. Žalbeni navodi da je podnesena ustavna tužba Ustavnom sudu Republike Hrvatske i da se postupak vodi pod brojem U-III-5002/2024 ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Ostali žalbeni navodi, kao pravno neodlučni, nisu posebno obrazlagani. Za napomenuti je da o prijedlogu tužitelja da se ponovo odredi prekid postupka do okončanja postupka koji je tužitelj pokrenuo pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske (U-III-5002/2024) odlučuje sud prvog stupnja.

10. Budući da tužitelj nije uspio sa žalbom, ne pripada mu ni pravo na naknadu troška žalbenog postupka, sukladno odredbi čl. 166. st. 1. u vezi sa čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja i potvrditi rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Varžić