REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1876-2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Tehnika Vrbani d.o.o., OIB 24530445897, Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, protiv tuženika Grad Zagreb, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 127/2025-2 od 15. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1452/2020-41 od 28. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-127/2025-2 od 15. siječnja 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1452/2020-41 od 28. listopada 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer tužitelj smatra da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na podnošenje pravnog lijeka, pravo na pravično suđenje, pravo na jednakost oružja i pravo vlasništva.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Suprotno tužiteljevim navodima u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja nije isticao povrede temeljnih ljudskih prava, a niti je isticao da mu je bilo dano pogrešno upozorenje uz poziv za glavnu raspravu 28.
Revd-18672025-2
listopada 2024., a zbog čega tužitelj u odnosu na eventualne povrede ljudskih prava, koje bi bile počinjene pred sudom prvog stupnja, nije prethodno iscrpio dopušteni pravni put.
4. Pogrešnom dostavom prvostupanjskog rješenja nije došlo do povrede prava na podnošenje pravnog lijeka, jer je tužitelj uložio žalbu, a o kojoj žalbi je odlučeno pobijanim rješenjem.
5. Pobijanim rješenjem dani su razlozi o svim odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, odgovoreno je na sve žalbene navode, a zbog čega pobijana odluka nije arbitrarna, pa nije došlo niti do povrede prava na pravično suđenje. Naime, odredba čl. 295. st. 2. ZPP primjenjuje se na sve postupke u tijeku koji su pokrenuti i prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 25/13), dok se odredba čl. 295. st. 3. ZPP primjenjuje za sve postupke pokrenute nakon 11. srpnja 2022., kao što to pravilno ističe sud drugog stupnja.
6. Do povrede prava na jednakost oružja nije moglo doći pred drugostupanjskim sudom, jer se odlučivalo samo o tužiteljevoj žalbi u okviru iznesenih žalbenih navoda.
7. Pred drugostupanjskim sudom nije došlo niti do povrede prava vlasništva, jer je utvrđeno da je zbog tužiteljevog propusta došlo do presumiranog povlačenja tužbe.
8. S obzirom da tužitelj zbog navedenih povreda temeljnih ljudskih prava nije iscrpio dopušteni pravni put u odnosu na prvostupanjsko rješenje, a da u odnosu na drugostupanjsko rješenje nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a. st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
