Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-288/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Meliti Novoselac, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Zagreb, Strojarska br. 11, OIB: 80572192786, zastupanog po punomoćniku Žarku Smolčić odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 21. listopada 2024. poslovni broj Ovrv-7192/2024-2, 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I/ Žalba se uvažava kao osnovana, pa se odluka o troškovima postupka (toč. 3 izreke) preinačava u dijelu u kojem ovrhovoditelj nije uspio u sporu na način da mu se dosuđuje i daljnji trošak u iznosu od 12,44 eur.
II/ Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja na temelju vjerodostojne isprave, naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana namiri tražbinu ovrhovoditelja zajedno s odmjerenim troškovima (toč. 1 izreke), određena je ovrha radi prisilne naplate (toč. 2) a toč. 3. izreke da nastali troškovi postupka iznose 24,89 eur.
2. Ovo rješenje u odnosu na toč. 3 izreke, pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu rješenje suda prvog stupnja preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba je osnovana.
4. Pravilno žalitelj u žalbi ukazuje da je postupio po pozivu javnog bilježnika a na plaćanje predujma u iznosu od 93,75 kn, a kako to proizlazi iz Potvrde o izvršenom nalogu (list spisa 47).
5. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, priznat mu je samo trošak sastavljanja prijedloga u iznosu od 24,89 eur (187,50 kn), ali ne i zatraženi i plaćeni iznos od 12,44 eur a na ime predujma naknade javnog bilježnika.
6. Stoga je uz pravilnu primjenu materijalnog prava, valjalo ovrhovoditelju dosuditi i daljnji trošak u iznosu od 12,44 eur.
7. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u toč. I izreke a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
8. U preostalom a nepobijanom dijelu, rješenje o ovrsi ostaje neizmijenjeno.
9. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka (toč. II izreke) a glede troška sudske pristojbe na žalbu, budući nema dokaza da je ista plaćena.
Osijek, 6. svibnja 2025.
Sudac
Melita Novoselac
