Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžzd-20/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GG, zbog kaznenog djela iz članka 161. stavak 1. dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbama optuženika GG i državnog odvjetnika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod brojem Kzd-1/2025 od 7. veljače 2025., u sjednici vijeća za mladež održanoj 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe optuženika GG i državnog odvjetnika, kao neosnovane i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Kzd-1/2025 od 7. veljače 2025. optuženi GG je poglašen krivim za kazneno djelo mamljenja djece za zadovoljavanje spolnih potreba, opisano i kažnjivo po članku 161. stavku 1. KZ/11, kazneno djelo upoznavanje djece s pornografijom, opisano i kažnjivo po članku 165. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11, te je optuženom za kazneno djelo iz članka 161. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 165. stavka 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 158. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi GG je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 10 (deset) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 18. rujna 2024., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 70/17 126/19, 80/22, 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) oštećeni mlt. KP je radi ostvarivanja eventualnog imovinskopravnog zahtjeva upućen na parnicu.
1.3. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog GG oduzet je mobilni uređaj marke "Xiaomi Redmi Note 9" i prijenosno računalo "Asus Atheros/Ar5B125" navedeno u potvrdi Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiške o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19. rujna 2024..
1.4. Na temelju članka 75. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane pristupa internetu u trajanju 8 (osam) godina i 10 (deset) mjeseci.
1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 optuženom GG je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka na ime troškova nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 2.200,00 eura (dvije tisuće dvjesto eura) te paušalne svote u iznosu od 100,00 eura (sto eura) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-1-2025, poziv na broj spisa: Kzd-1/2025.
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi GG, putem svog branitelja Mirka Jelića, odvjetnika iz Slavonskog Broda, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni, uz prijedlog da se prihvati žalba i ukine pobijana presuda, podredno preinači pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se optuženiku utvrde blaže pojedinačne kazne i izreče niža jedinstvena kazna zatvora.
3. Žalba je podnesena i od strane Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, zbog odluke o visini izrečene kazne zatvora, uz prijedlog da se preinači prvostupanjska presuda na način da se optuženiku za kazneno djelo iz članka 161. stavka 1. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, za kazneno djelo iz članka 165. stavka 1. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, a za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) godina pa da ga se na temelju članka 51. KZ/11 osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) godina.
4. Odgovor na žalbu je podnesen od strane državnog odvjetnika u kojem predlaže odbiti optuženikovu žalbu u cijelosti i preinačiti prvostupanjsku presudu sukladno žalbi državnog odvjetnika.
5. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
6. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.
7. Žalba optuženika GG i žalba državnog odvjetnika nisu osnovane.
8. Nije u pravu optuženi GG kada u žalbi navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer sud prvog stupnja u presudi nije naveo razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su razlozi nejasni i proturječni. Naime, optuženi GG prilikom očitovanja o krivnji se očitovao da se smatra krivim, odnosno da priznaje počinjenje kaznenih djela u cijelosti, kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice. U tom slučaju, sukladno odredbi članku 459. stavak 7. ZKP/08 presuda treba sadržavati samo obrazloženje odluke o kazni i drugim mjerama, tako da je neosnovan optuženikov žalbeni navod da u presudi nije obrazloženo u kojem je to trenutku okrivljenik slao fotografije i video spolnog organa, te da nije obrazložen niti stupanj krivnje.
9. Također je neosnovan žalbeni navod optuženika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer sukladno odredbi članka 464. stavak 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili s radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne. Stoga, kako se optuženi očitovao da se smatra krivim, a u konkretnom slučaju se ne radi o dokazima o isključenju protupravnosti ili krivnje, odnosno o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, isti ne može pobijati presudu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Budući su žalbe optuženika GG i državnog odvjetnika usmjerene na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve olakotne okolnosti na strani optuženog i to njegovu raniju neosuđivanost, kao i optuženikovo priznanje počinjenja kaznenih djela.
11. Međutim, prvostupanjski sud je neosnovano kao otegotnu okolnost optuženiku uzeo u obzir činjenicu da je prije prvog susreta s mlt. oštećenikom iznajmio apartman kako bi osigurao prostor za spolni odnos s mlt. oštećenikom već pri prvom susretu kao i izraženu upornost i bezosjećajnost u počinjenju kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. KZ/11 jer unatoč činjenici što mlt. oštećenika boli pri spolnom odnosu i osjeća nelagodu, zbog čega je spolni odnos prekinut, slijedeće jutro ponavlja spolni odnos s mlt. oštećenikom.
12. Stoga je u konkretnom slučaju kod optuženika GG utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti i to ranija neosuđivanost i priznanje počinjenja kaznenih djela, te nepostojanje otegotnih okolnosti.
13. Ocjenom navedenih olakotnih okolnosti, a bez utvrđenih otegotnih okolnosti, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud optuženom GG pravilno utvrdio za kazneno djelo iz članka 161. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz članka 165. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 158. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, te na temelju članka 51. KZ/11 optuženog GG osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina i 10 (deset) mjeseci, uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo.
14. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenih djela nanio društvu u cjelini.
15. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08 to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
U Dubrovniku 6. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež:
Nikša Lučić
